租赁合同纠纷 （2021）陕01民终4305号

部分中得到反映，一审判决本院认为部分的表述与查明的事实不符。根据魏长江的起诉状，魏长江系于2020年5月18日向一审法院起诉要求解除合同，而一审查明其于2020年8、9月将美食城退回，可见魏长江起诉在先，其退房在后，故一审认为其将美食城退回致使魏长江不能继续租赁，存在逻辑错误。魏长江应在2020年5月16日向其交纳第二次租金，而此时疫情已得到控制，市场已恢复，魏长江符合履行合同的条件，但魏长江却拒绝交纳第二次租金，并在几天后向法院起诉要求解除合同，故魏长江的行为明显构成违约。为了防止损失扩大，其迫不得已将美食城退还。虽然疫情影响经营，但不影响交纳租金，魏长江完全可以通过微信、支付宝等方式交纳租金。由于春节放假，其回家过年，其履行管理职责将美食城大门上锁，以确保来年商铺继续经营，又因自春节发生疫情至2020年5、6月期间，其一直遵守政府的抗疫要求不能打开美食城大门，故一审认为其已将小吃城关闭明显不符合事实。受疫情影响，魏长江确实有三、四个月没有经营，但其也属于受损失对象，其也需向他人交纳租金，故其同意退还魏长江两个月租金的损失。一审认定事实不清，适用法律错误。魏长江辩称，一审对美食城何时

部分中得到反映，一审判决本院认为部分的表述与查明的事实不符。根据魏长江的起诉状，魏长江系于2020年5月18日向一审法院起诉要求解除合同，而一审查明其于2020年8、9月将美食城退回，可见魏长江起诉在先，其退房在后，故一审认为其将美食城退回致使魏长江不能继续租赁，存在逻辑错误。魏长江应在2020年5月16日向其交纳第二次租金，而此时疫情已得到控制，市场已恢复，魏长江符合履行合同的条件，但魏长江却拒绝交纳第二次租金，并在几天后向法院起诉要求解除合同，故魏长江的行为明显构成违约。为了防止损失扩大，其迫不得已将美食城退还。虽然疫情影响经营，但不影响交纳租金，魏长江完全可以通过微信、支付宝等方式交纳租

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终4305号 上诉人（原审被告）：西安市灞桥区XX城，经营场所西安市灞桥区XX村XX号。经营者：宋佳，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住陕西省安康市岚皋县XX镇XX村XX组XX号。委托诉讼代理人：王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原……