借款合同纠纷 （2021）湘04执复63号

对于异议人其他异议请求，并不是对具体执行行为的异议，不构成执行异议审查的条件。本案争议的焦点是生效判决中被告人之一已进入破产重整程序，是否能对判决确认的其他担保人进行执行。虽然本案生效判决中被告之一已进入破产程序，但破产并不能免除债务，而是通过破产程序清偿债务，也不能免除其他被执行人清偿本案债务的义务。因本案至目前为止，申请执行人未在破产案件中得到足额受偿，申请执行人向该院申请强制执行其他被执行人的抵押担保财产，并未违反法律规定，亦是本案执行依据确定的法定义务。异议人的异议请求，不构成本案中止执行的事由。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人刘苏联、李奇题、衡阳隆兴变压器有限公司、李荣的异议请求。刘苏联、李奇题、衡阳隆兴变压器有限公司、李荣向本院申请复议称，蒸湘法院对上述复议申请人的房产进行处置，会因为降价的原因，造成巨大损失；复议申请人未履行原执行过程中达成的和解协议，系疫情的原因；被执行人巨子集团已进入了破产程序，光大银行的债权有充分的保障。因此，请求

对于异议人其他异议请求，并不是对具体执行行为的异议，不构成执行异议审查的条件。本案争议的焦点是生效判决中被告人之一已进入破产重整程序，是否能对判决确认的其他担保人进行执行。虽然本案生效判决中被告之一已进入破产程序，但破产并不能免除债务，而是通过破产程序清偿债务，也不能免除其他被执行人清偿本案债务的义务。因本案至目前为止，申请执行人未在破产案件中得到足额受偿，申请执行人向该院申请强制执行其他被执行人的抵押担保财产，并未违反法律规定，亦是本案执行依据确定的法定义务。异议人的异议请求，不构成本案中止执行的事由。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关

湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘04执复63号复议申请人（异议人、被执行人）：刘苏联。复议申请人（异议人、被执行人）：衡阳隆兴变压器有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区环城南路189号。法定代表人：李昌解。复议申请人（异议人、被执行人）：李荣。复议申请人（被执行人）：李奇题。申请执行人：中国光大银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放大道48号锦绣明珠。负责……