建设用地使用权转让合同纠纷 （2015）民申字第2282号

一、关于新证据的问题。从本院组织询问的情况看，京中公司对收据备注栏“补土地出让金年限差”的记载没有异议，亦承认589793元不是土地转让价款，故其关于一、二审认定事实错误的主张不能成立。二、关于税款的数额和承担问题。（一）关于税款的数额问题。一审时，银盛公司就已经提交了缴纳营业税、土地增值税、企业所得税的付款凭证，税款系按照税务机关的要求缴纳，不存在逃税、避税的情形，京中公司主张税款认定数额错误，却不能提交证据推翻税务机关的认定，故其该项主张不能成立。（二）关于税款负担条款的效力问题。从一、二审以及申请再审的情况看，京中公司不否认双方协议中关于税款负担条款的真实性，只是主张该行为违反了法律强制性规定，应认定无效，故双方关于税款负担条款的意思表示是真实的，同时，该约定不违反法律的强制性规定，只要国家的税款不流失，约定由谁来负担是当事人意思自治的范畴，与合同的效力无关。故京中公司关于税款负担条款应认定无效的主张不能成立。综上，京中公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

一、关于新证据的问题。从本院组织询问的情况看，京中公司对收据备注栏“补土地出让金年限差”的记载没有异议，亦承认589793元不是土地转让价款，故其关于一、二审认定事实错误的主张不能成立。二、关于税款的数额和承担问题。（一）关于税款的数额问题。一审时，银盛公司就已经提交了缴纳营业税、土地增值税、企业所得税的付款凭证，税款系按照税务机关的要求缴纳，不存在逃税、避税的情形，京中公司主张税款认定数额错误，却不能提交证据推翻税务机关的认定，故其该项主张不能成立。（二）关于税款负担条款的效力问题。从一、二审以及申请再审的情况看，京中公司不否认双方协议中关于税款负担条款的真实性，只是主张该行为违反了法律强制

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆京中房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市新城区库尉公路南侧。法定代表人：何晓燕，该公司董事长。委托代理人：蒋家开，新疆天雪律师事务所律师。委托代理人：于新龙，新疆天雪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴州银盛房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自……