合同纠纷 （2015）贺民二终字第183号

上诉人彭志勇提交的证据1、2的真实性，被上诉人育森公司无异议，对该证据的真实性，应予确认；但该证据不能直接证明本案争议林木的权属，本院不予采纳。对上诉人彭志勇提供的证据3，没有其他证据相佐证，不足以证明本案争议林木属于上诉人所有，本院不予采纳。综合诉辩各方当事人的意见，上诉人彭志勇与被上诉人育森公司对一审已查明的事实无异议，第三人贺达公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为其放弃诉讼权利。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人彭志勇的诉讼请求为“请求确认八步区大宁镇正冲林场林木所有权归属原告彭志勇所有”，该请求形式上为请求确认林木的权属，但上诉人彭志勇与被上诉人育森公司均未提供本案争议林木已经确权的证据（林权证等权属证明）。根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第十七条第二款之规定，林木权属的确认及争议的处理是国家行政机关的权利，不属于人民法院民事诉讼的范围。但从上诉人彭志勇主张的事实与理由分析，其诉讼主张是基于其与第三人贺达公司签订的《林木转让合同》，即其认为第三人贺达公司通过合同将本案争议林木转让给其，其拥有该争议林木的所有权。故本案定性为

上诉人彭志勇提交的证据1、2的真实性，被上诉人育森公司无异议，对该证据的真实性，应予确认；但该证据不能直接证明本案争议林木的权属，本院不予采纳。对上诉人彭志勇提供的证据3，没有其他证据相佐证，不足以证明本案争议林木属于上诉人所有，本院不予采纳。综合诉辩各方当事人的意见，上诉人彭志勇与被上诉人育森公司对一审已查明的事实无异议，第三人贺达公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为其放弃诉讼权利。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人彭志勇的诉讼请求为“请求确认八步区大宁镇正冲林场林木所有权归属原告彭志勇所有”，该请求形式上为请求确认林木的权属，但上诉人彭志勇与被

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民二终字第183号上诉人（一审原告）：彭志勇。委托代理人：叶枫，广西灵丰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贺州市育森贸易有限公司（以下简称育森公司）。法定代表人：黄育明，经理。委托代理人：黄以忠，广西汇豪律师事务所律师。第三人：广西贺州市贺达林业开发有限公司（以下简称贺达公司）。法定代表人：林辉，总经理。上诉人彭志勇因合同纠纷一案……