案外人执行异议之诉 （2021）辽01民终219号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告胡铁志经一审法院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院根据原告白锦红提供的证据及其当庭陈述意见，结合出庭被告平安银行沈阳分行的答辩、质证意见等，对本案事实予以认定。本案系案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉的主要目的系通过诉讼排除对人民法院特定执行标的的强制执行，因此应当严格审查案外人（原告）提供的各项证据，以确定其是否对执行标的享有民事权益，以及该民事权益是否能够对抗强制执行。根据各方当事人的庭审陈述、质证及辩论意见，本案的争议焦点为：原告白锦红是否是案涉房屋的真实物权人；原告白锦红对案涉房屋所享有的权益是否能够排除强制执行。第一，关于原告白锦红是否是案涉房屋的真实物权人的问题。案涉房屋系被告胡铁志于2009年7月2日从案外人谭娟处购买，虽然登记在其个人名下，但在双方未提供证据证明归被告胡铁志个人所有的情况下，根据婚姻法第十七条的规定，该房产应为夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告胡铁志经一审法院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院根据原告白锦红提供的证据及其当庭陈述意见，结合出庭被告平安银行沈阳分行的答辩、质证意见等，对本案事实予以认定。本案系案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉的主要目的系通过诉讼排除对人民法院特定执行标的的强制执行，因此应当严格审查案外人（原告）提供的各项证据，以确定其是否对执行标的享有民事权益，以及该民事权益是否能够对抗强制执行。根据各方当事人的庭审陈述、质证及辩论意见，本案的争议焦点为：原告白锦红是否是案涉房屋的真

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终219号上诉人（原审原告）：白锦红，女，1975年6月15日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孙丽丽，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区南京南街163甲1。法定代表人：赵曾政，该分行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：……