相邻关系纠纷 （2021）苏05民终3号

关于路面宽度。首先，黄桂生未提供证据证明案涉道路在黄桂生翻建房屋后变窄。其次，根据现场勘查情况道路最窄处约1.6米，最宽处约3.8米，也即不但在最窄处与黄桂生所陈述的原路面宽1.7米左右相差不大，对通行难言有限制，而且最宽处更要宽于原路面。因此，一审法院对黄桂生的该项主张不予采信。关于陆建民主房二楼有阳台前出路面上方的情况。因该前出位置在二楼，与周边人员的通行未见有明显妨碍。由上，黄桂生以影响其进出案涉道路空间权利为由要求陆建民拆除翻建楼房前出部分，恢复原状，依据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回黄桂生的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计40元，由黄桂生负担。二审中黄桂生申请本院调取案涉房屋的翻建信息，包括现场放样、照片、放样表格及相应台账等资料，以查明案涉房屋建设是否合法，同时证明案涉房屋的建造与图纸不相符。经本院核实，一审法院已经调取了案涉房屋的建房使用宅基地许可证、金庭镇建房竣工单及相应图纸、照片。一审中双方当事人均就上述证据进行了质证。因一审法院已经就案涉房屋的相关翻建信息进

关于路面宽度。首先，黄桂生未提供证据证明案涉道路在黄桂生翻建房屋后变窄。其次，根据现场勘查情况道路最窄处约1.6米，最宽处约3.8米，也即不但在最窄处与黄桂生所陈述的原路面宽1.7米左右相差不大，对通行难言有限制，而且最宽处更要宽于原路面。因此，一审法院对黄桂生的该项主张不予采信。关于陆建民主房二楼有阳台前出路面上方的情况。因该前出位置在二楼，与周边人员的通行未见有明显妨碍。由上，黄桂生以影响其进出案涉道路空间权利为由要求陆建民拆除翻建楼房前出部分，恢复原状，依据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终3号上诉人(原审原告）：黄桂生。委托诉讼代理人：高志俊，江苏金阶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远见，江苏金阶律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告）：陆建民。委托诉讼代理人：王贤明，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。上诉人黄桂生因与被上诉人陆建民相邻关系纠纷一案不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初2767号民事判……