合同纠纷 （2021）黑06民终100号

宣传单是要约邀请，但要约邀请不能免除被上诉人欺诈行为所要承担的法定责任。本案虚假宣传进行欺诈的事实客观存在，被上诉人故意隐瞒尚未注册成立事实，编造虚假信息，自称办学23年，有着丰富中考培训经验的学校，有雄厚的师资力量(省命题组出题人)，并且贴出往年学生录取成绩喜报(并不是自己的业绩）进行宣传，导致上诉人陷入错误认识而签订协议，并支付了高额培训费用，而实际上被上诉人不仅尚未真正成立，没有教学资质和能力，也没有任何往年业绩，甚至消防手续都没有办理就开班授课，属于欺诈行为。一审法院以宣传单等是要约邀请为由，否定被上诉人的欺诈行为更无法律依据。在此需要强调的是：被上诉人在签订的培训协议中称师资力量雄厚，有丰富的中考培训经验，这恰恰是宣传单内容在合同中的体现，与实际情况严重不符，即便一审法院认定宣传单作为要约邀请没有写入合同，不发生法律效力的观点成立，但这并不意味着就可以免除被上诉人法定的惩罚性赔偿责任，上诉人在此主张的三倍赔偿并不是依据合同约定，而是根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条和第五十五条之规定，被上诉人有欺诈行为，就应承担接受服务费用的三倍赔偿。三赔偿是惩罚性赔偿，不以实际损

宣传单是要约邀请，但要约邀请不能免除被上诉人欺诈行为所要承担的法定责任。本案虚假宣传进行欺诈的事实客观存在，被上诉人故意隐瞒尚未注册成立事实，编造虚假信息，自称办学23年，有着丰富中考培训经验的学校，有雄厚的师资力量(省命题组出题人)，并且贴出往年学生录取成绩喜报(并不是自己的业绩）进行宣传，导致上诉人陷入错误认识而签订协议，并支付了高额培训费用，而实际上被上诉人不仅尚未真正成立，没有教学资质和能力，也没有任何往年业绩，甚至消防手续都没有办理就开班授课，属于欺诈行为。一审法院以宣传单等是要约邀请为由，否定被上诉人的欺诈行为更无法律依据。在此需要强调的是：被上诉人在签订的培训协议中称师资力量雄厚

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终100号上诉人（原审原告）：常文博，男，汉族，2005年1月21日出生，学生，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。法定代理人：文某（常文博之母），女，1984年4月1日出生，汉族，个体，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：潘虹，黑龙江智胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆高新区新发展教育培训学校有限公司，住所地黑龙江省大庆高……