健康权纠纷 （2018）桂01民终5548号

本案立案案由虽为提供劳务者受害责任纠纷，但李伟鹏与景洲公司和林引普之间均不存在劳务关系，其受伤属于一般民事侵权行为所致，故本案案由应为健康权纠纷。对于李伟鹏身体受伤的原因，景洲公司辩称系林引普撬下货物所造成，而林引普否认其与李伟鹏的损害存在因果关系。从本案的事实和证据来看，景洲公司的辩称更为可信，理由如下：首先，本案中砸伤李伟鹏的货物重达150公斤左右，需要人力撬动才能从车上落下,而事故发生时车上只有林引普和陆上两人；其次，货物落下时，林引普随即手持撬棍出现在落物原来的位置，从时间和空间上林引普均最具备撬落货物的条件，而陆上事发时没有出现车尾的位置，因而可以排除陆上撬下货物的可能性；最后，林引普往下张望也符合撬落货物发生意外后的正常反应。基于以上分析，李伟鹏是被林引普撬下货物砸中受伤。故一审法院对景洲公司的上述辩称予以采信，林引普辩称其没有造成李伟鹏的损伤，理由不成立，一审法院不予采信。 关于林引普与景洲公司之间是否存在帮工关系的问题。首先，林引普、梁伟才与景洲公司存在运输合同关系，而卸货作业是景洲公司约定的合同义务，林引普先在自己货车上帮助景洲公司卸货，后又上梁伟才的货车帮忙，其本身

本案立案案由虽为提供劳务者受害责任纠纷，但李伟鹏与景洲公司和林引普之间均不存在劳务关系，其受伤属于一般民事侵权行为所致，故本案案由应为健康权纠纷。对于李伟鹏身体受伤的原因，景洲公司辩称系林引普撬下货物所造成，而林引普否认其与李伟鹏的损害存在因果关系。从本案的事实和证据来看，景洲公司的辩称更为可信，理由如下：首先，本案中砸伤李伟鹏的货物重达150公斤左右，需要人力撬动才能从车上落下,而事故发生时车上只有林引普和陆上两人；其次，货物落下时，林引普随即手持撬棍出现在落物原来的位置，从时间和空间上林引普均最具备撬落货物的条件，而陆上事发时没有出现车尾的位置，因而可以排除陆上撬下货物的可能性；最后，林引

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终5548号 上诉人（原审原告）：李伟鹏，男，1987年6月24日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：龙思海，广西辉博律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：林引普，男，1983年2月21日出生，汉族，户籍地广西贵港市覃塘区，现住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 上……