劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第995号

双方已形成事实劳动关系，应当遵守相关法律法规。双方对劳动仲裁确认双方之间劳动关系已经解除均无异议，原审法院对此均予以确认。本案的争议焦为：朝冠公司解除与田晓菲的劳动关系是否合法。对此，原审法院分析如下：首先，根据田晓菲提交的申请所载内容，其亦认可其原所在的中底针车组员工少干部多，存在调岗的必要。调岗后田晓菲职务、工资不变，工作地点几无变化。而田晓菲同意调任AR课，该课的工作内容与B-5组一致，即表明田晓菲亦认可调岗后工作内容的变化。由此，足以认定朝冠公司对于田晓菲的调岗安排合法。其次，田晓菲要求调任至AR课，理由为其配偶在该课工作，可以更好地协助其适应业务。但是，田晓菲的职务为班长，其亦承认该职务的主要职责为管理而非从事生产。因此，影响田晓菲开展工作的主要因素并非其是否熟悉一线具体生产工作。并且，即使田晓菲需要熟悉一线生产工作以便开展工作，其亦应向一线生产员工、相关上级领导了解、学习，而非向其担任机修岗位而不是一线生产工作的配偶学习具体如何生产。由此，田晓菲要求调任至AR课并拒绝前往B-5组就职的理由不成立。面对朝冠公司的调岗安排，田晓菲可以将自己的调岗意愿向朝冠公司反映。但朝冠公司从

双方已形成事实劳动关系，应当遵守相关法律法规。双方对劳动仲裁确认双方之间劳动关系已经解除均无异议，原审法院对此均予以确认。本案的争议焦为：朝冠公司解除与田晓菲的劳动关系是否合法。对此，原审法院分析如下：首先，根据田晓菲提交的申请所载内容，其亦认可其原所在的中底针车组员工少干部多，存在调岗的必要。调岗后田晓菲职务、工资不变，工作地点几无变化。而田晓菲同意调任AR课，该课的工作内容与B-5组一致，即表明田晓菲亦认可调岗后工作内容的变化。由此，足以认定朝冠公司对于田晓菲的调岗安排合法。其次，田晓菲要求调任至AR课，理由为其配偶在该课工作，可以更好地协助其适应业务。但是，田晓菲的职务为班长，其亦承认该

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第995号上诉人（原审被告）：田晓菲，女。委托代理人：周龙先，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞朝冠鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇沙塘村工业区。组织机构代码为79939968-0。法定代表人：萧建铨，总经理。委托代理人：唐胜利、梁川霞，分别系广东宝威律师事务所律师、实习律师。上诉人田晓菲因与被上诉人东莞……