房屋租赁合同纠纷 （2019）津02民终6528号

新岸公司、棉三公司、美嘉公司作为平等主体，基于真实意思表示自愿签订《房屋租赁合同》，其内容不违反法律规定，应属合法有效。各方均应依照合同约定履行各自义务，否则将承担违约责任。本案新岸公司、棉三公司及美嘉公司均要求解除合同且主张由对方承担违约责任，对此一审法院分析认为。合同履行期间，美嘉公司未按时缴纳房屋租金及运营服务费，新岸公司、棉三公司有理由根据双方合同约定要求解除合同。美嘉公司虽抗辩新岸、棉三公司对涉诉房屋断电、限购电，影响其正常使用涉诉房屋，但未能举证证明在其欠费之前，新岸公司、棉三公司即存在上述断电、限购电行为，新岸公司、棉三公司于美嘉公司欠缴房租、运营服务费且经催缴仍未缴纳的情况下，限制其购电数额，此应视为就美嘉公司违约行为所采取的抗辩措施，而非违约行为，新岸公司、棉三公司不需对此承担违约责任。综上分析，美嘉公司的欠付租运营服务费行为导致三方《房屋租赁合同》解除，由此产生的违约责任应由美嘉公司承担。庭审期间，三方一致认可《房屋租赁合同》于2019年5月3日解除，对此一审法院予以认定。《房屋租赁合同》既解除，则美嘉公司应将涉诉房屋腾空并交还新岸公司。美嘉公司虽主张于2019年4

新岸公司、棉三公司、美嘉公司作为平等主体，基于真实意思表示自愿签订《房屋租赁合同》，其内容不违反法律规定，应属合法有效。各方均应依照合同约定履行各自义务，否则将承担违约责任。本案新岸公司、棉三公司及美嘉公司均要求解除合同且主张由对方承担违约责任，对此一审法院分析认为。合同履行期间，美嘉公司未按时缴纳房屋租金及运营服务费，新岸公司、棉三公司有理由根据双方合同约定要求解除合同。美嘉公司虽抗辩新岸、棉三公司对涉诉房屋断电、限购电，影响其正常使用涉诉房屋，但未能举证证明在其欠费之前，新岸公司、棉三公司即存在上述断电、限购电行为，新岸公司、棉三公司于美嘉公司欠缴房租、运营服务费且经催缴仍未缴纳的情况下，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6528号上诉人（原审被告、反诉原告）：美嘉（天津）建筑设计有限公司，住所地河西区解放南路347号盈海园4-5-201。法定代表人：杨辰，总经理。委托诉讼代理人：周安琪，天津德臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津新岸创意产业投资有限公司，住所地天津市河东区西台大街38号（棉三创意街区7C）。法定代表人：邵军，总经理。委……