房屋租赁合同纠纷 （2015）金中民一终字第133号

本案双方当事人争议的焦点为：被上诉人徐桂兰收取上诉人张金梅的40000元中是否包括押金19800元，该款项应否返还。徐桂兰给张金梅出具的收条中记载收到张金梅现金40000元，并在括号中备注：转让费2200元、房屋租金18000元。因该收条记载的收款数额与括号中注明的款项组成数额不相符，双方当事人在诉讼中对该款项的性质存在争议，对此，应结合其他证据予以认定。徐桂兰在收条括号中对收取款项的组成及性质特别注明为：转让费2200元、房屋租金18000元，证明徐桂兰收取的款项组成中并不包括押金。张金梅在交纳40000元款项后，在2010年12月1日与徐桂兰签订的房屋租赁合同中也未约定收取押金的有关事宜。合同期满后，双方于2012年12月1日续签的房屋租赁合同中明确载明未收取押金。二审中张金梅申请证人朱××出庭作证，但证人陈述的款项支付方式、签订合同的时间、收条所使用的纸张等内容与收条、合同记载内容和收条实际使用纸张不符，徐桂兰对证人证言也不认可，故对证人朱××的证言，不予采信。综合上述事实和证据，并结合收条的整体内容，认定徐桂兰给张金梅出具收条并在括号中对收取的40000元进行备注说明时将转让费

本案双方当事人争议的焦点为：被上诉人徐桂兰收取上诉人张金梅的40000元中是否包括押金19800元，该款项应否返还。徐桂兰给张金梅出具的收条中记载收到张金梅现金40000元，并在括号中备注：转让费2200元、房屋租金18000元。因该收条记载的收款数额与括号中注明的款项组成数额不相符，双方当事人在诉讼中对该款项的性质存在争议，对此，应结合其他证据予以认定。徐桂兰在收条括号中对收取款项的组成及性质特别注明为：转让费2200元、房屋租金18000元，证明徐桂兰收取的款项组成中并不包括押金。张金梅在交纳40000元款项后，在2010年12月1日与徐桂兰签订的房屋租赁合同中也未约定收取押金的有关事宜。

甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）金中民一终字第133号上诉人（原审被告、反诉原告）张金梅，女，汉族，生于1981年11月18日。委托代理人李冬华（系张金梅丈夫），男，汉族，生于1980年6月26日。委托代理人钱生钰，甘肃金天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）徐桂兰，女，汉族，生于1961年12月7日。上诉人张金梅因与被上诉人徐桂兰房屋租赁合同纠纷一案，不服金昌市……