名誉权纠纷 （2015）烟民四终字第1923号

原、被告因琐事发生矛盾后，利用手机信息互相对骂，且均在网络上散布不实信息、诽谤对方，违反社会公共公德，双方均有过错，该行为依法应予禁止。鉴于本案中双方的过错行为仅限于该段时间内，双方均已停止该行为，且未造成严重后果，原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，原审法院于2015年9月10日判决：驳回原告李永珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李永珍负担。宣判后，李永珍不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：一、原判认定事实错误。原判认定双方用手机对骂、在网络上散布不实信息诽谤对方，是错误的。被上诉人在网络散布上诉人是不三不四的女人，将上诉人的手机号公布到网上，致许多男人骚扰上诉人，给上诉人造成严重精神损害。上诉人忍无可忍才以手机信息予以回击，但未在网络散布不实信息诽谤被上诉人。原判对双方各打五十大板，偏袒被上诉人，未达到息诉止争的效果。二、原判适用法律不当。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，即使认定被上诉人的行为未造

原、被告因琐事发生矛盾后，利用手机信息互相对骂，且均在网络上散布不实信息、诽谤对方，违反社会公共公德，双方均有过错，该行为依法应予禁止。鉴于本案中双方的过错行为仅限于该段时间内，双方均已停止该行为，且未造成严重后果，原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，原审法院于2015年9月10日判决：驳回原告李永珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李永珍负担。宣判后，李永珍不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：一、原判认定事实错误。原判认定双方用手机对骂、在网络上散布不实信息诽谤对方

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第1923号上诉人（原审原告）：李永珍，农民。委托代理人：王吉坤，山东嘉祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜秀娟，农民。上诉人李永珍因与被上诉人姜秀娟名誉权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招城民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告李永珍原审诉称，2013年8月……