股权转让纠纷 （2016）川13民终2902号

承包经营合同》废止“并不当然恢复之前签订的”《转让合同》，极其错误。3.一审判决适用法律严重错误。一审法院认定转让合同依法成立，合法有效，双方当事人应当全面履行合同。田修洪和川王公司对上诉人主张的事实、理由和诉讼请求均无异议。且上诉人不仅履行180万元的定金义务，而且已按《转让合同》的约定将此款偿还了出让方在银行的货款，余额的950万贷款已与银行签订了由上诉人承担偿还的《合作协议》，这足已证明上诉人已完全履行了《转让合同》的给付义务，一审法院却判决驳回原告的诉讼请求，严重违反法律规定。王方军答辩称：1.转让合同为什么没有履行，因为银行是最大的债主，股东签订了连带担保合同，转让的前提是银行要解除股东的连带责任，股东才同意进行转让。2.川王公司与上诉人签订承包合同，表示转让合同解除。后来上诉人又与川王公司出具声明解除承包合同。3.川王公司因为环保原因，被政府约谈整改达成协议，要求投资升级。王二娃因不能继续投资，其给予补偿后王二娃已退出公司。田修洪答辩称：转让合同是各方当事人真实意思表示，上诉人与田修洪均以按协议已经部分履行，田修洪尊重对此案的判决。川王公司述称：1.各方签订的转让合同是当事

承包经营合同》废止“并不当然恢复之前签订的”《转让合同》，极其错误。3.一审判决适用法律严重错误。一审法院认定转让合同依法成立，合法有效，双方当事人应当全面履行合同。田修洪和川王公司对上诉人主张的事实、理由和诉讼请求均无异议。且上诉人不仅履行180万元的定金义务，而且已按《转让合同》的约定将此款偿还了出让方在银行的货款，余额的950万贷款已与银行签订了由上诉人承担偿还的《合作协议》，这足已证明上诉人已完全履行了《转让合同》的给付义务，一审法院却判决驳回原告的诉讼请求，严重违反法律规定。王方军答辩称：1.转让合同为什么没有履行，因为银行是最大的债主，股东签订了连带担保合同，转让的前提是银行要解除

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终2902号上诉人（原审原告）：何长寿，男，汉族，住西藏那曲县。委托代理人：罗文富，南部县东坝法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：杨小敏，男，汉族，住四川省南部县。委托代理人：罗文富，南部县东坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王方军，男，汉族，住四川省仪陇县。被上诉人（原审被告）：王二娃，男，汉族，住四川省南充市。原审……