建设工程合同纠纷 （2014）茂中法立民终字第146号

原、被告在《还款协议书》中约定还款期限未满，现在被告尚未侵犯原告的债权权益，现原告依法不能提起诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告钟飞波的起诉。上诉人钟飞波不服原裁定，上诉称：1、上诉人和被上诉人化州市官桥镇大岭脚小学签订的《还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，该协议书形式合法，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予以确认。2、被上诉人没有按照《还款协议书》的承诺在5年内分期向上诉人偿还债务，已经构成违约。3、《还款协议书》约定的是“5年内”分期偿还债务，并不是“5年后”偿还债务，原审法院机械地认定还款期限未满，从而剥夺上诉人的诉权，此是十分错误的。4、即使原审法院认为协议书约定的还款期限不明确，但根据合同法第62条第4款的规定，上诉人也有权起诉被上诉人要求偿还债务。5、被上诉人恶意拖欠债务，应向上诉人支付逾期利息。综上，请求二审法院：1、撤销原裁定；2、改判被上诉人自判决生效之日起5日内向上诉人偿还欠款本金人民币104575.78元及相应利息；3、判令被上诉人支付一、二审全部诉讼费用。被上诉人化州市官桥镇

原、被告在《还款协议书》中约定还款期限未满，现在被告尚未侵犯原告的债权权益，现原告依法不能提起诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告钟飞波的起诉。上诉人钟飞波不服原裁定，上诉称：1、上诉人和被上诉人化州市官桥镇大岭脚小学签订的《还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，该协议书形式合法，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予以确认。2、被上诉人没有按照《还款协议书》的承诺在5年内分期向上诉人偿还债务，已经构成违约。3、《还款协议书》约定的是“5年内”分期偿还债务，并不是“5年后”偿还债务，原审法院机械地认定还款期限未满，从

广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂中法立民终字第146号上诉人（原审原告）钟飞波。被上诉人（原审被告）化州市官桥镇大岭脚小学。上诉人钟飞波因与被上诉人化州市官桥镇大岭脚小学建设工程合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法官民初字第30号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：原、被告在《还款协议书》中约定还款期限未满，现在被告尚未……