物业服务合同纠纷 （2014）苏中民终字第03671号

双方当事人签订的《前期物业服务协议》合法有效，系真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。港帆物业公司按约提供了物业服务，顾顺科理应按约及时支付物业费。港帆物业公司主张顾顺科应支付拖欠的物业费1288元、公共能耗费316元，合计1604元，法院予以支持。顾顺科未按约交纳物业费已构成违约，现港帆物业公司按合同约定要求顾顺科支付滞纳金，于法有据，法院予以支持。港帆物业公司主张滞纳金的计算标准，未超出法律规定的合理范围，法院予以支持。关于顾顺科抗辩港帆物业公司在物业服务过程中存在物业服务不到位的情况，但未能提供相应证据予以证明，法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定判决：被告顾顺科应给付原告张家港市港帆物业管理有限公司物业费1288元、公共能耗费316元及滞纳金288元，合计1892元。被告顾顺科应于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人

双方当事人签订的《前期物业服务协议》合法有效，系真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。港帆物业公司按约提供了物业服务，顾顺科理应按约及时支付物业费。港帆物业公司主张顾顺科应支付拖欠的物业费1288元、公共能耗费316元，合计1604元，法院予以支持。顾顺科未按约交纳物业费已构成违约，现港帆物业公司按合同约定要求顾顺科支付滞纳金，于法有据，法院予以支持。港帆物业公司主张滞纳金的计算标准，未超出法律规定的合理范围，法院予以支持。关于顾顺科抗辩港帆物业公司在物业服务过程中存在物业服务不到位的情况，但未能提供相应证据予以证明，法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03671号上诉人（原审被告）顾顺科。被上诉人（原审原告）张家港市港帆物业管理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙工新村。法定代表人代先明，董事长。上诉人顾顺科因物业服务合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张开民初字第0596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于201……