土地承包经营权互换合同纠纷 （2014）本民一终字第00244号

李登安、史学明互换耕地的事实存在，经办人为李登安的哥哥李某甲。在1999年至2012年长期的互换耕地期间，史学明有理由相信哥哥李某甲的换地行为属于有权行使，双方互换耕地行为有效。李登安阻止史学明耕种土地，侵犯了史学明的承包经营权。故史学明排除妨碍的诉讼请求成立，原审法院予以支持；关于史学明主张赔偿耕地损失的诉讼请求，因耕地损失证据不足，原审法院不予支持。据此判决：一、被告李登安于本年度秋收后腾出占有原告史学明的一点五亩（坐落于明山区某某村五组石庙沟）耕地；二、驳回原告史学明的其它诉讼请求。案件受理费五十元，由被告李登安负担。李登安上诉请求：撤销原判或依法改判将土地返还给上诉人李登安。其所依据的事实与理由是：1、1999年是上诉人哥哥李某甲将李登安分得的坐落于某某村五组石庙沟的一块1.5亩耕地与史学明分得的座落于某某村五组房后山的一块1.5亩耕地互换，上诉人对此不知情。2、李登安得知此事后李某甲称双方只是换种，如不同意可以换回来。3、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，互换土地应签订书面合同，征得发包方的同意，到发包方处备案，方可有效。李某甲与史学明换地没有签订书面合同，

李登安、史学明互换耕地的事实存在，经办人为李登安的哥哥李某甲。在1999年至2012年长期的互换耕地期间，史学明有理由相信哥哥李某甲的换地行为属于有权行使，双方互换耕地行为有效。李登安阻止史学明耕种土地，侵犯了史学明的承包经营权。故史学明排除妨碍的诉讼请求成立，原审法院予以支持；关于史学明主张赔偿耕地损失的诉讼请求，因耕地损失证据不足，原审法院不予支持。据此判决：一、被告李登安于本年度秋收后腾出占有原告史学明的一点五亩（坐落于明山区某某村五组石庙沟）耕地；二、驳回原告史学明的其它诉讼请求。案件受理费五十元，由被告李登安负担。李登安上诉请求：撤销原判或依法改判将土地返还给上诉人李登安。其所依据的

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）本民一终字第00244号上诉人（原审被告）李登安，男，1961年7月18日出生，汉族，山东省滕县人，农民，现住辽宁省本溪市明山区。委托代理人董某某（李登安妻子）。委托代理人吴俊昌，本溪市明程法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）史学明，男，1945年5月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，现住辽宁省本溪市明山区。上诉人李登安因土地承包经……