合同纠纷 （2019）辽02民终8324号

本案争议焦点为魏铭兴与亚晨公司之间是否存在借款100万元的合意及魏铭兴是否将100万元实际交付。就双方之间的法律关系，按照魏铭兴主张其出借给亚晨公司100万元用于偿还亚晨公司在大连银行贷款，亚晨公司用13台出租车经营权抵偿该借款。亚晨公司将该13台出租车经营权转让给天利公司。后天利公司再次经股东会决议，将13台出租车经营权转还给魏铭兴。亚晨公司对13台出租车经营权转让的事宜无异议，但就魏铭兴实际交付100万元借款的事实予以否认，因此，一审法院认为，魏铭兴与亚晨公司之间的基础法律关系应为民间借贷关系。13台出租车经营权的转让属于双方就借款偿还方式达成的后续协议，现魏铭兴主张13台出租车经营权已转让他人，故仅要求亚晨公司偿还100万元款项并支付利息。梳理双方当事人的相关证据，魏铭兴提供了亚晨公司加盖印章的100万元收款收据及取款95万元的凭证，证明其有能力向亚晨公司出借款项，并实际交付。亚晨公司就100万元收款收据未申请司法鉴定，故一审法院对该证据的真实性予以采信。亚晨公司虽主张未收到100万元款项，但未能提供有效证据证明其向魏铭兴出具收款收据的合理原因。亚晨公司虽抗辩天利公司工作人员曾控

本案争议焦点为魏铭兴与亚晨公司之间是否存在借款100万元的合意及魏铭兴是否将100万元实际交付。就双方之间的法律关系，按照魏铭兴主张其出借给亚晨公司100万元用于偿还亚晨公司在大连银行贷款，亚晨公司用13台出租车经营权抵偿该借款。亚晨公司将该13台出租车经营权转让给天利公司。后天利公司再次经股东会决议，将13台出租车经营权转还给魏铭兴。亚晨公司对13台出租车经营权转让的事宜无异议，但就魏铭兴实际交付100万元借款的事实予以否认，因此，一审法院认为，魏铭兴与亚晨公司之间的基础法律关系应为民间借贷关系。13台出租车经营权的转让属于双方就借款偿还方式达成的后续协议，现魏铭兴主张13台出租车经营权已转

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8324号上诉人（原审被告）：大连亚晨股份有限公司滨海出租汽车分公司，营业场所大连市沙河口区万利巷4号，统一社会信用代码91210200241282547C。负责人：程喜军，总经理。委托诉讼代理人：曲善权，辽宁鸿品律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹艳珺，辽宁鸿品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏铭兴，女，1958年7月14日出生……