金融借款合同纠纷 （2018）皖民初31号
裁判要旨
综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1.徽行淮北烈山支行要求金狮矿业公司偿还借款本金、利息、复利是否有事实和法律依据；2.金钉子投资公司、金屯物业公司应否承担保证责任及如何承担；3.徽行淮北烈山支行主张实现债权的费用应否予以支持；4.金狮矿业公司要求徽行淮北烈山支行赔偿其损失1000万元是否有事实和法律依据。 （一）关于徽行淮北烈山支行要求金狮矿业公司偿还借款本息有无依据问题。 徽行淮北烈山支行与金狮矿业公司签订的《人民币借款合同》《中长期贷款合同补充协议》《补充协议》均系签约双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。 前述《人民币借款合同》签订后，徽行淮北烈山支行发放贷款3亿元，其后徽行淮北烈山支行与金狮矿业公司于2014年12月13日签订《补充协议》对剩余28900万元借款本金的归还期限予以变更。 因金狮矿业公司未能依约归还案涉借款本金及利息构成违约，徽行淮北烈山支行根据《人民币借款合同》约定有权解除合同，并要求金狮矿业公司提前归还借款本金，赔偿损失。 现徽行淮北烈山支行以起诉的方式宣布借款到期，并要求金
摘要
徽商银行股份有限公司淮北烈山支行与安徽宿州金狮矿业有限责任公司、浙江三狮集团有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
文书内容安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖民初31号原告（反诉被告）：徽商银行股份有限公司淮北烈山支行，住所地安徽省淮北市烈山区工人村。 负责人：王卫东，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖琦琦，该行员工。 委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽宿州金狮矿业有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区芦岭镇芦南村。 法定代表人：姚季鑫，该公司董事长。 委……