金融借款合同纠纷 （2018）皖0603民初3221号

徽行淮北开发区支行和芳萍公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及与俞芳萍、徐伟平、徐露、徐昌分别签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，依法应予保护。 徽行淮北开发区支行已按合同约定履行了向芳萍公司提供借款的义务，芳萍公司亦应按照约定还本付息。 芳萍公司在使用借款过程中，未按合同约定归还欠款，属违约行为，理应承担逾期还款的违约责任。 因此，徽行淮北开发区支行诉请芳萍公司偿还借款本息，理由充分，应予支持。 本案债权既有保证又有物的担保，双方在《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中均约定“无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押等)，不论上述其他担保何时成立、是否有效、也不论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，甲方在本合同项下的担保或保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保或保证范围内承担担保责任。” 因此，徽行淮北开发区支行可以先就抵押物行使抵押权，也可以要求俞芳萍、徐伟平、徐露、徐昌承担连带共同保证责任。 因此，徽行淮北开发区支行起诉要求对依法

徽商银行股份有限公司淮北开发区支行与安徽芳萍纺织有限公司、俞芳萍金融借款合同纠纷一审民事判决书

安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0603民初3221号 原告：徽商银行股份有限公司淮北开发区支行，住所地安徽省淮北市相山南路东。 负责人：胡家林，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵伟，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：卢德高，男，该支行员工。 被告：安徽芳萍纺织有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：俞芳萍，该公司总经理。 被告：俞芳萍，女，196……