装饰装修合同纠纷 （2015）沈中审民终再字第43号

依法成立的合同受法律保护。本案风雅公司虽未与燃料公司签订书面合同，但根据燃料公司委托风雅公司进行燃料大厦装修改造施工，支付工程预付款，风雅公司依约进行施工的行为，可认定风雅公司与燃料公司之间构成装饰装修合同关系。风雅公司工程竣工，燃料公司应当依约定支付工程款。现风雅公司提供的工程决算书与承租人豪登酒店证实的工程项目相符，且该装修工程已实际交付使用，燃料公司拒绝进行结算并不同意进行司法鉴定，燃料公司对其不予认可的工程款部分亦未能提供相应证据材料加以证明，法院对风雅公司该决算书予以认可，燃料公司应按风雅公司提供的决算材料支付工程款。关于工程款的具体数额。风雅公司计算工程总造价为5790848.07元，为成本的120%，故该工程实际成本为4825706.67元，法院予以确认。风雅公司主张20％的工程利润，但未能提供证据证明双方对该工程利润率的约定，法院不予支持。截至2010年6月25日，燃料公司及金碧塘公司共支付风雅公司162万元，虽收款收据写明收款事由为“借款”，但因风雅公司与燃料公司及金碧塘公司之间除燃料大厦装修工程外并无业务往来，应认定为已支付工程款，予以扣除。故燃料公司应支付风雅公司

依法成立的合同受法律保护。本案风雅公司虽未与燃料公司签订书面合同，但根据燃料公司委托风雅公司进行燃料大厦装修改造施工，支付工程预付款，风雅公司依约进行施工的行为，可认定风雅公司与燃料公司之间构成装饰装修合同关系。风雅公司工程竣工，燃料公司应当依约定支付工程款。现风雅公司提供的工程决算书与承租人豪登酒店证实的工程项目相符，且该装修工程已实际交付使用，燃料公司拒绝进行结算并不同意进行司法鉴定，燃料公司对其不予认可的工程款部分亦未能提供相应证据材料加以证明，法院对风雅公司该决算书予以认可，燃料公司应按风雅公司提供的决算材料支付工程款。关于工程款的具体数额。风雅公司计算工程总造价为5790848.07

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中审民终再字第43号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：沈阳燃料集团股份有限公司。法定代表人：卞江，该公司经理。委托代理人：刘冠佐，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：沈阳风雅装饰装修工程有限公司。法定代表人：张晖，该公司总经理。委托代理人：朱红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申诉人（……