合同纠纷 （2021）粤03民终924号

本案二审的争议焦点为：《退股协议》是否能作为本案的定案依据，陈显和是否应当向李欢返还投资款65000元以及利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《退股协议》系双方签订，《退股协议》中已经明确约定陈显和应当返还的投资款数额。陈显和为具备完全民事行为能力的主体，其在《退股协议》中签字确认时，应当充分知悉相关的内容以及相应的法律后果，在陈显和提交的证据不足以证明其签字确认行为并非其真实意思表示的情况下，陈显和应当承担举证不能的不利后果，陈显和应当履行双方明确约定的返还投资款的义务。综上，一审将《退股协议》作为本案的定案依据，判令陈显和应当向李欢返还投资款65000元以及利息，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1425元，由上诉人陈显和负担。本判决为终审判决。审

本案二审的争议焦点为：《退股协议》是否能作为本案的定案依据，陈显和是否应当向李欢返还投资款65000元以及利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《退股协议》系双方签订，《退股协议》中已经明确约定陈显和应当返还的投资款数额。陈显和为具备完全民事行为能力的主体，其在《退股协议》中签字确认时，应当充分知悉相关的内容以及相应的法律后果，在陈显和提交的证据不足以证明其签字确认行为并非其真实意思表示的情况下，陈显和应当承担举证不能的不利后果，陈显和应当履行双方明确约定的返还投资款的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终924号上诉人（原审被告）：陈显和，男，汉族。委托诉讼代理人曾纯清，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李欢，男，汉族。委托诉讼代理人赵宇明，广东青狮云岸律师事务所律师。上诉人陈显和因与被上诉人李欢合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初477号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021……