（2018）粤06行终133号
裁判要旨
根据《中华人民共和国特种设备安全法》第五条以及顺委办发〔2016〕18号文的规定，顺德区市监局作为顺德区负责特种设备安全监督管理的部门，对本行政区域内发生的特种设备安全事故有调查及处理的职责。案件争议焦点是顺德区市监局对涉案事故不作为特种设备安全事故处理是否属于行政不作为。经查，《特种设备事故报告和调查处理规定》第六条规定：“本规定所称特种设备事故，是指因特种设备的不安全状态或者相关人员的不安全行为，在特种设备制造、安装、改造、维修、使用（含移动式压力容器、气瓶充装）、检验检测活动中造成的人员伤亡、财产损失、特种设备严重损坏或者中断运行、人员滞留、人员转移等突发事件。”据此，认定为特种设备事故的前提必须是事故设备属于特种设备。本案中，对于涉案垂直运输设备是否属于特种设备的问题，顺德检测院已于2016年11月29日作出《复函》，判定涉案设备不属于特种设备。又因顺德检测院具备对电梯等特种设备检测的资质，在金兴贵未能提供其他有效证据证明顺德检测院作出的判定结论错误的情况下，上述《复函》可作为判定涉案设备是否属于特种设备的依据。顺德区市监局依据上述复函的内容，认为涉案设备不属于特种设备，涉案事
摘要
金兴贵、佛山市顺德区市场监督管理局质量监督检验检疫行政管理:其他(质量监督)二审行政判决书
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤06行终133号上诉人（原审原告）金兴贵，男，1966年6月5日出生，汉族，住湖南省澧县。委托代理人陈科云，广东舜华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区市场监督管理局，住所地佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路西一号。法定代表人曾宪才，局长。委托代理人庄梓郁，该局工作人员。委托代理人林培晓，广东兴顺律师事务所律师。被上诉人（原审被……