追索劳动报酬纠纷 （2015）大民五终字第191号

当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告间的法律关系应当以双方当事人之间的实际权利义务关系性质确定。原告自认其系受他人雇佣，工资也由他人支付，由于原告所提举的证据无法证明其为被告提供劳动并接受被告的管理，故本院认定原、被告间不存在管理与被管理、支配与被支配的情况，即不存在劳动关系。由于原告亦无证据证明其与被告之间存在劳务合同关系，故被告不应承担给付劳动报酬的责任。原告坚持认为其与被告形成事实劳动合同关系的主张与事实不符，原告的诉讼请求应予驳回。被告的抗辩意见合法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王秋民的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王秋民负担。王秋民的上诉请求：要求被上诉人支付上诉人拖欠工资5200元。王秋民的上诉理由：上诉人2013年11月18日至2013年12月20日在被上诉人工地工作，被上诉人拖欠工资5200元，依据劳动合同法的规定，

当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告间的法律关系应当以双方当事人之间的实际权利义务关系性质确定。原告自认其系受他人雇佣，工资也由他人支付，由于原告所提举的证据无法证明其为被告提供劳动并接受被告的管理，故本院认定原、被告间不存在管理与被管理、支配与被支配的情况，即不存在劳动关系。由于原告亦无证据证明其与被告之间存在劳务合同关系，故被告不应承担给付劳动报酬的责任。原告坚持认为其与被告形成事实劳动合同关系的主张与事实不符，原告的诉讼请求应予驳回。被告的抗辩意见合法有据，本院予以采信。依照《中华人

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民五终字第191号上诉人（原审原告）：王秋民，无职业。被上诉人（原审被告）：大连圣达科建集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区不老街168号210室。法定代表人：宋淑芳，该公司经理。委托代理人：马晓亮，辽宁方槊律师事务所律师。原审原告王秋民与原审被告大连圣达科建集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年10月15……