合同纠纷 （2017）青28民初2号

主张法律关系存在的当事人，应当对成立该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告丰谷公司主张是其与被告鹏润公司签订《资产转让协议》转让涉案土地使用权并提供《资产转让协议》一份,但鹏润公司对此不予认可,鹏润公司认可《资产转让协议》合同相对人为鹏润公司与马永红，签订该协议时不知有丰谷公司参与。鉴于鹏润公司不认可丰谷公司为合同相对人，且《资产转让协议》由鹏润公司总经理卓有和马永红会计辛俊文签字，现有证据不能充分证明该协议为鹏润公司与丰谷公司签订。原告丰谷公司主张《补充协议》系其与鹏润公司签订，该协议亦加盖原被告印章，但被告鹏润公司不认可，鹏润公司主张该《补充协议》系应马永红要求为付款方便而与丰谷公司签订，马永红为实际签约人，且付款均为马永红及其妹马军霞和马永红作为股东的都兰钾肥有限责任公司付款，其中马永红付款1170万元，马军霞付款900万元，都兰钾肥有限责任公司付款130万元。丰谷公司称其委托马永红办理转让涉案土地使用权事宜，并将土地转让款打给马永红，再由马永红付给鹏润公司，并提供马永红、马军霞和都兰钾肥有限责任公司说明各一份，证明其是受丰谷公司委托向鹏润公司付款，但证明落款日期是2

主张法律关系存在的当事人，应当对成立该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告丰谷公司主张是其与被告鹏润公司签订《资产转让协议》转让涉案土地使用权并提供《资产转让协议》一份,但鹏润公司对此不予认可,鹏润公司认可《资产转让协议》合同相对人为鹏润公司与马永红，签订该协议时不知有丰谷公司参与。鉴于鹏润公司不认可丰谷公司为合同相对人，且《资产转让协议》由鹏润公司总经理卓有和马永红会计辛俊文签字，现有证据不能充分证明该协议为鹏润公司与丰谷公司签订。原告丰谷公司主张《补充协议》系其与鹏润公司签订，该协议亦加盖原被告印章，但被告鹏润公司不认可，鹏润公司主张该《补充协议》系应马永红要求为付款方便而与丰

青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青28民初2号原告:格尔木丰谷农业生产资料有限责任公司，住所地：格尔木市建设中路公交巷2号，组织机构代码：75742XXXX。法定代表人：刘琴英，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪美怡、王四林，青海竞帆律师事务所律师。被告：青海鹏润投资有限公司，住所地：西宁市城西区昆仑路37号，统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：卓鹏，……