装饰装修合同纠纷 （2017）青02民终348号

一、一审认定基本事实不清。根据一审庭审笔录记载，《收款收据》系原告所出示的证据，但一审判决认定的事实为被告所出具。二、审判程序违法。1.二审庭审中，被上诉人向本院提交的证据《诉讼变更请求》书，证明在一审开庭审理前，因其已入住案涉房屋，故向法院提出变更诉讼请求申请，一审法院亦向被告进行了送达，但一审庭审时，原告又按原诉讼请求进行了陈述，被告提出异议后，对此，法庭未进行说明并予以确认；2.根据一审原告对违约金的计算方式，以其主张案涉合同总价款102800元为基数，按20%计算，违约金应为20560元，但一审原告仅主张了20280元，其余款项应视为原告对自己民事权利的处分，而一审法院却判决给付款项为20560元，超出了原告诉请范围；3.一审庭审程序缺少法庭征询各方当事人最意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条第二款、第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销海东市平安区人民法院（2017）青0221民初7号民事判决；二、本案发回海东市平安区人民法院重审。上诉人海东市平安区水木南山装饰工程有限公司预交的二审案件受理费1400元予以退回。审 判 长　仙　　 艳　　 荣审

一、一审认定基本事实不清。根据一审庭审笔录记载，《收款收据》系原告所出示的证据，但一审判决认定的事实为被告所出具。二、审判程序违法。1.二审庭审中，被上诉人向本院提交的证据《诉讼变更请求》书，证明在一审开庭审理前，因其已入住案涉房屋，故向法院提出变更诉讼请求申请，一审法院亦向被告进行了送达，但一审庭审时，原告又按原诉讼请求进行了陈述，被告提出异议后，对此，法庭未进行说明并予以确认；2.根据一审原告对违约金的计算方式，以其主张案涉合同总价款102800元为基数，按20%计算，违约金应为20560元，但一审原告仅主张了20280元，其余款项应视为原告对自己民事权利的处分，而一审法院却判决给付款项为

青海省海东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青02民终348号上诉人（原审被告）：海东市平安区水木南山装饰工程有限公司，住所地青海省海东市平安区。法定代表人：唐焘，该公司总经理。委托诉讼代理人：王存花，青海延辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张万虹，青海延辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏生琳，男，1975年4月27日出生，青海省海东市平安区人。委托诉讼代理人：高希程，海东市平安……