合同纠纷 （2018）闽01民终3609号
裁判要旨
盛浓公司的诉讼请求缺乏事实依据，理由如下：1.盛浓公司未提供充分证据证明已取得福州市台江区鳌江路8号金融街万达广场604点位（以下简称604点位）的使用权。盛浓公司提供的《场地有偿使用管理合同》约定万达物业公司将604点位交由座驾公司使用，合同第五条违约责任第二款第二项同时约定座驾公司将场地转租、转借、合作使用应征得万达物业公司书面同意。而盛浓公司在庭审中称“盛浓公司与座驾公司是同一老板，万达物业公司对座驾公司将604点位转让给盛浓公司使用一事有口头同意，无书面同意”。且盛浓公司提供的由万达物业公司出具的《车展确认单》的抬头是“致福州座驾传媒有限公司”，《车展确认单》的内容丝毫未提及盛浓公司，故盛浓公司仅凭座驾公司开具的《招商授权书》无法证明盛浓公司已经取得了604点位的有偿使用权。2.即使盛浓公司确实通过座驾公司取得604点位的使用权，但盛浓公司授权顺祥公司的使用期限与盛浓公司取得的使用期限存在冲突。根据盛浓公司提供的《场地有偿使用管理合同》，座驾公司取得的604点位的场地使用期限为6个月，具体时间为“2015年3月20日-2015年4月19日、2015年5月23日-2015年6月2
摘要
福建盛浓文化传播有限公司、福建顺祥汽车贸易有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终3609号上诉人（原审原告）：福建盛浓文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一中路28号佳盛广场C号楼2305，统一社会信用代码91350100399214974E。法定代表人：洪新煌，总经理。委托诉讼代理人：温谋鹏，福建佐佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建顺祥汽车贸易有……