申请执行人执行异议之诉 （2013）邵中民二终字第153号

本案为申请执行人执行异议之诉。作为本案执行依据的判决书确认的债务人为黄克武，进入本案执行程序的被执行人为黄克武。案外人赵佑莲银行帐户内存款非黄克武所有是没有争议的事实。法院不能在未依法定程序确认案外人赵佑莲对债务负有偿还义务，其不是本案被执行人的情况下执行其名下财产。法院只能在依法定程序确认赵佑莲对债务负有清偿义务后才能对执行标的究竟属赵佑莲还是广州亿景光电科技有限公司所有进行实体审查。因此，二原告提起申请执行人执行异议之诉没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：驳回原告李冬秀、张美生要求判令对赵佑莲的银行存款许可执行，并继续采取扣划、冻结执行和行为的诉讼请求。本案诉讼费500元，由原告李冬秀、张美生负担。上诉人李冬秀、张美生不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决违反法定程序，本申请执行人执行异议之诉原审法院于2013年1月22日受理，在此之前，上诉人即申请原审法院追加赵佑莲为本案所涉执行案件的被执行人，且原审法院受理了上诉人的追加申请，此时上诉人

本案为申请执行人执行异议之诉。作为本案执行依据的判决书确认的债务人为黄克武，进入本案执行程序的被执行人为黄克武。案外人赵佑莲银行帐户内存款非黄克武所有是没有争议的事实。法院不能在未依法定程序确认案外人赵佑莲对债务负有偿还义务，其不是本案被执行人的情况下执行其名下财产。法院只能在依法定程序确认赵佑莲对债务负有清偿义务后才能对执行标的究竟属赵佑莲还是广州亿景光电科技有限公司所有进行实体审查。因此，二原告提起申请执行人执行异议之诉没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邵中民二终字第153号上诉人（原审原告）李冬秀，女，1946年10月20日出生，汉族。上诉人（原审原告）张美生，男，1946年2月13日出生，汉族。委托代理人罗德，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广州亿景光电科技有限公司，住所地广州市海珠区瑞宝南路八横路6号8号首层之一号。法定代表人黄莎，该公司董事长。委托代理人赵美珍，湖南森力律师……