劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第935号

本案张文亮诉请的基础为其与旺都公司、誉畅公司之一存在劳动合同关系。首先，旺都公司虽为A小区的物业服务单位，但其与华桓公司以及誉畅公司先后签订保洁服务委托合同，由华桓公司及誉畅公司承包A小区的保洁服务，且张文亮明知此节事实，因而张文亮与旺都公司不存在劳动关系。其次，誉畅公司于2010年12月26日之后承包该小区的保洁服务，故张文亮与誉畅公司于2010年12月25日之前不可能存在劳动关系。再者，从张文亮以及温素芹之陈述来看，最初由温素芹找到唐亚琴，由唐亚琴按照要求完成A小区的垃圾清运工作，由唐亚琴自行决定人员安排，仅须保证完成该小区垃圾清运完毕，唐亚琴即可领取相应报酬。从报酬金额来看，如张文亮等所述，张文亮等四人明知如四人分得2，000元／月的报酬明显低于本市同期最低工资，其报酬由变卖废品所得予以添补，即张文亮等四人明知其获得的报酬并不固定。此外，张文亮的自述以及证人陈述，结合张文亮提供的证据，不足以证明张文亮在A小区内从事长期稳定的垃圾清运工作。综上所述，从本案现有证据来看，包括唐亚琴在内的张文亮等四人具有承揽小区垃圾清运工作的意思表示，原审法院尚难以确认誉畅公司与张文亮等四人之间形成劳

本案张文亮诉请的基础为其与旺都公司、誉畅公司之一存在劳动合同关系。首先，旺都公司虽为A小区的物业服务单位，但其与华桓公司以及誉畅公司先后签订保洁服务委托合同，由华桓公司及誉畅公司承包A小区的保洁服务，且张文亮明知此节事实，因而张文亮与旺都公司不存在劳动关系。其次，誉畅公司于2010年12月26日之后承包该小区的保洁服务，故张文亮与誉畅公司于2010年12月25日之前不可能存在劳动关系。再者，从张文亮以及温素芹之陈述来看，最初由温素芹找到唐亚琴，由唐亚琴按照要求完成A小区的垃圾清运工作，由唐亚琴自行决定人员安排，仅须保证完成该小区垃圾清运完毕，唐亚琴即可领取相应报酬。从报酬金额来看，如张文亮等所

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第935号上诉人（原审原告）张文亮，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。被上诉人（原审被告）上海农工商旺都物业管理有限公司。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人焦悦，该公司员工。委托代理人沙一飞，该公司员工。被上诉人（原审被告）上海誉畅绿化工程有限公司。法定代表人＊＊，经理。委托代理人许腾瑶，上海市东高地律师事务所律师。上诉人张文亮因劳……