侵权责任纠纷 （2016）豫05民申16号

朱美兰、王海明享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯朱美兰、王海明的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿朱美兰、王海明商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时朱美兰、王海明未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度朱美兰、王海明商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。朱美兰、王海明与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于朱美兰、王海明实际的租金损失，二审对朱美兰、王海明提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。朱美兰、王海明虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归朱美兰、王海明所有，朱美兰、王海明诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定

朱美兰、王海明享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯朱美兰、王海明的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿朱美兰、王海明商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时朱美兰、王海明未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度朱美兰、王海明商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。朱美兰、王海明与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于朱美兰、王海明实际的租金损失，二审对朱美兰、王海明提供的金

河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫05民申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱美兰。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王海明。被申请人（一审被告、二审上诉人）河南仁和置业有限公司，住所地：安阳市北关区。法定代表人王振全，董事长。被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司，住所地：安阳市。法定代表人裴庆丰，总经理。再审申请人朱美兰、王海明因与被申请人河南仁和置业有限公司（……