追索劳动报酬纠纷 （2015）镇民终字第902号

民事活动必须遵守法律规定，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，严坤与叶国勤在2014年7月8日签订的协议形式上是为解决劳动纠纷,但协议的产生缺乏事实基础，理由有如下两点：1、严坤与叶国勤之间不存在劳动关系。在2012年7月至2014年1月期间，严坤与镇江广达劳务有限公司存在劳动关系，如因解除劳动合同而发生的争议，理应由严坤的用人单位作为补偿或赔偿一方主体，而叶国勤个人并无承担上述责任的义务。2、严坤未能提供证据证实与叶国勤曾约定股份分红及奖金，也不能提供确凿证据证实其有相应的贡献能够获得上述待遇，叶国勤对此也予以否认，故是否实际存在股份及分红无法确认。根据我国相关法律规定，公民发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人的，有权也有义务举报。因此举报既是一项权利，也是一项义务。本案中，严坤与叶国勤于2014年7月8日签订的协议形式上是为解决劳动纠纷而设立，但其真实目的是叶国勤以给付严坤金钱的方式来换取严坤放弃对叶国勤在民事、刑事、行政方面的举报。举报行为是法律赋予公民的法定义务，不得进行交易，故该协议的真实目的违反国家法律禁止性规定。综上所述，因为严坤与叶国勤在2014年7月8日订立的协议缺乏事实

民事活动必须遵守法律规定，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，严坤与叶国勤在2014年7月8日签订的协议形式上是为解决劳动纠纷,但协议的产生缺乏事实基础，理由有如下两点：1、严坤与叶国勤之间不存在劳动关系。在2012年7月至2014年1月期间，严坤与镇江广达劳务有限公司存在劳动关系，如因解除劳动合同而发生的争议，理应由严坤的用人单位作为补偿或赔偿一方主体，而叶国勤个人并无承担上述责任的义务。2、严坤未能提供证据证实与叶国勤曾约定股份分红及奖金，也不能提供确凿证据证实其有相应的贡献能够获得上述待遇，叶国勤对此也予以否认，故是否实际存在股份及分红无法确认。根据我国相关法律规定，公民发现犯罪事

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第902号上诉人（原审原告）严坤，男，1978年4月12日生，居民身份证号码3211831978********，汉族，句容市人，住镇江市禹山路宜嘉湖庭花园3号楼805室。被上诉人（原审被告）叶国勤，男，1967年5月31日生，居民身份证号码3211021967********，汉族，镇江市人，住镇江市经折巷22号208室。委托代理人庄……