侵权责任纠纷 （2021）鄂01民终156号

国泰龙翔公司向法院提起侵权责任纠纷之诉，应根据“谁主张、谁举证”的证据规则举证证明其诉请的事实和法律依据，应举证证明高萍在职期间存在侵害国泰龙翔公司财产的情形。根据国泰龙翔公司提交的缴款单、发货单等会计凭证及其庭审陈述，其会计凭证无法形成完整的证据链，不能还原销售行为发生时收款、缴款、退款等客观情形，不能达到证明高萍存在货款未足额上缴公司的证明目的。国泰龙翔公司提交的证据并不足以证明其会计凭证上的金额差异系其公司内部管理混乱、对账不及时等内部管理问题所致还是高萍未足额上缴货款所致，国泰龙翔公司应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回国泰龙翔公司的诉讼请求。案件受理费1214元（国泰龙翔公司已交纳），由国泰龙翔公司自担。本院二审期间，国泰龙翔公司提交收款情况明细表一份，拟证明高萍确认其自2015年1月至2017年3月期间收取了国泰龙翔公司的展厅货款98190元，且其中包含了国泰龙翔公司一审诉讼请求的全部金额。高萍收取货款后未向国泰龙翔公司足额上缴货款，侵占了国泰龙翔公司的

国泰龙翔公司向法院提起侵权责任纠纷之诉，应根据“谁主张、谁举证”的证据规则举证证明其诉请的事实和法律依据，应举证证明高萍在职期间存在侵害国泰龙翔公司财产的情形。根据国泰龙翔公司提交的缴款单、发货单等会计凭证及其庭审陈述，其会计凭证无法形成完整的证据链，不能还原销售行为发生时收款、缴款、退款等客观情形，不能达到证明高萍存在货款未足额上缴公司的证明目的。国泰龙翔公司提交的证据并不足以证明其会计凭证上的金额差异系其公司内部管理混乱、对账不及时等内部管理问题所致还是高萍未足额上缴货款所致，国泰龙翔公司应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终156号上诉人（原审原告）：武汉国泰龙翔家居有限公司，住所地武汉市东西湖区革新大道69号。法定代表人：陈兆强，该公司董事长。委托诉讼代理人：周天，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐骏，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高萍，女，1977年2月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区，上诉人武汉国泰龙翔家……