劳动合同纠纷 （2015）深中法劳终字第1378号

上诉人杨顺喜与上诉人华科天信公司存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案存在以下争议焦点：第一，上诉人华科天信公司应否向上诉人杨顺喜支付克扣工资及数额。本院认为，上诉人华科天信公司作为用人单位，应就上诉人杨顺喜的考勤情况及工资支付情况负举证责任。根据上诉人华科天信公司提交的经上诉人杨顺喜确认的工资条，上诉人华科天信公司在2013年2月、9月、10月向上诉人杨顺喜发放的基本工资低于深圳同期最低工资标准，亦未提供足够有效的证据证明存在合法的理由，故应予以补足。原审对此认定正确，金额亦核算无误，本院予以确认。上诉人华科天信公司上诉主张不予支付及上诉人杨顺喜上诉主张超过部分，均无事实及法律依据，本院不予支持。第二，上诉人华科天信公司应否向上诉人杨顺喜支付加班工资差额。本院认为，上诉人华科天信公司提供的工资条显示上诉人杨顺喜存在加班情况，上诉人华科天信公司作为用人单位，应就上诉人杨顺喜的具体考勤情况及是否已足额支付加班工资负举证责任。根据双方确认的工资条，上诉人杨顺喜的银行流水清单，结合上诉人华科天信公司提供的考勤记录，工资条上的工资数额与银行流水清单显示的转账工资数额一致，

上诉人杨顺喜与上诉人华科天信公司存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案存在以下争议焦点：第一，上诉人华科天信公司应否向上诉人杨顺喜支付克扣工资及数额。本院认为，上诉人华科天信公司作为用人单位，应就上诉人杨顺喜的考勤情况及工资支付情况负举证责任。根据上诉人华科天信公司提交的经上诉人杨顺喜确认的工资条，上诉人华科天信公司在2013年2月、9月、10月向上诉人杨顺喜发放的基本工资低于深圳同期最低工资标准，亦未提供足够有效的证据证明存在合法的理由，故应予以补足。原审对此认定正确，金额亦核算无误，本院予以确认。上诉人华科天信公司上诉主张不予支付及上诉人杨顺喜上诉主张超过部分，均无事

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第1378号上诉人（原审原告）杨顺喜，男。委托代理人胡勇刚，男。上诉人（原审被告）深圳市华科天信科技有限公司，住所地深圳市坪山新区。法定代表人颜贵斌，总经理。委托代理人左怀球，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人邱婕，女。上诉人杨顺喜与上诉人深圳市华科天信科技有限公司（下称华科天信公司）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民……