借款合同纠纷 （2020）苏05民终6021号

关于陈薇薇和张超、力之美公司签订的《借款合同》的效力，一审法院认定如下：首先，该《借款合同》中有陈薇薇及张超的签字、有力之美公司的公章，从形式上看，系各方的真实意思表示；其次，张超认为系田仿伟的诱骗才使其通过借款方式一次性支付了5年的租金，但签订房屋租赁合同系双方的商事行为，张超作为完全民事行为能力人，对于一次性支付5年租金对应的权利、义务均应明确知晓，且张超在一审答辩中也陈述其考虑再三，租金确实便宜，所以才同意，由此得知一次性支付5年租金系张超从自身可以支付较低租金的利益考量角度做出的决定。再次，房屋租赁合同关系与本案借款合同关系系两个不同的法律关系，张超向紫金花公司支付租金作为对价获得了使用承租房屋的权利，陈薇薇将款项实际出借给张超，现陈薇薇要求张超归还并无不当。综上，一审法院认为，陈薇薇和张超、力之美公司签订合同后，陈薇薇如约支付了出借款150万元，张超应当如约履行归还本息的义务，现双方均确认张超尚欠75万元借款本金未支付，一审法院予以确认。关于利息，2018年7月4日的《借款合同》补充协议书中约定的利息已变更为年利率18%，张超并未举证证明此时存在欺诈、胁迫等情形，该利率变更应

关于陈薇薇和张超、力之美公司签订的《借款合同》的效力，一审法院认定如下：首先，该《借款合同》中有陈薇薇及张超的签字、有力之美公司的公章，从形式上看，系各方的真实意思表示；其次，张超认为系田仿伟的诱骗才使其通过借款方式一次性支付了5年的租金，但签订房屋租赁合同系双方的商事行为，张超作为完全民事行为能力人，对于一次性支付5年租金对应的权利、义务均应明确知晓，且张超在一审答辩中也陈述其考虑再三，租金确实便宜，所以才同意，由此得知一次性支付5年租金系张超从自身可以支付较低租金的利益考量角度做出的决定。再次，房屋租赁合同关系与本案借款合同关系系两个不同的法律关系，张超向紫金花公司支付租金作为对价获得了使

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终6021号上诉人（原审被告）：张超，男，1988年10月15日出生，汉族，住河南省郸城县。上诉人（原审被告）：胡敏，女，1988年5月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：昆山力之美健身服务有限公司，住所地昆山开发区前进东路205号世茂广场三层D10309号。法定代表人：……