物业服务合同纠纷 （2019）川01民终10049号

业主委员会行为正当性来源于依法选举、成立和备案，本案博海城业委会合法成立后即具有主体资格。另已有生效裁判文书确认业主大会关于重新选聘物业服务企业的决议合法有效，后博海城业委会根据该决议选聘了新的物业服务企业。因此，恒泽物业与博海城小区开发商签订的《前期物业服务合同》终止，博海城业委会有权要求恒泽物业退场并移交相关物业资料，原审判决对博海城业委会的诉讼请求予以支持并无不当。 综上，上诉人恒泽物业的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费400元由上诉人成都市恒泽物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　　喻小岷 审判员　　李　亚 审判员　　盛　莉 二〇一九年八月十三日 书记员　　陈　悦 来源：百度

业主委员会行为正当性来源于依法选举、成立和备案，本案博海城业委会合法成立后即具有主体资格。另已有生效裁判文书确认业主大会关于重新选聘物业服务企业的决议合法有效，后博海城业委会根据该决议选聘了新的物业服务企业。因此，恒泽物业与博海城小区开发商签订的《前期物业服务合同》终止，博海城业委会有权要求恒泽物业退场并移交相关物业资料，原审判决对博海城业委会的诉讼请求予以支持并无不当。 综上，上诉人恒泽物业的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终10049号 上诉人（原审被告）成都市恒泽物业管理有限公司。住所地：四川省成都市成华区地勘路**附**。 法定代表人何光庸，董事长兼总经理。 委托代理人杨远林，系公司工作人员。 委托代理人邓敏，系公司工作人员。 被上诉人（原审原告）成都市新都区博海城第一届业主委员会。住所地。住所地：四川省成都市新都区博海路**********iv……