所有权确认纠纷 （2016）辽02民终471号

原告赵宝华不是涉案房屋的所有权人，其与二被告不存在确认该房屋所有权的法律关系，赵明、赵亮针对涉案房屋已提起继承诉讼，对该房屋的处分应通过继承诉讼处理。原告赵宝华起诉的主体错误，应驳回原告赵宝华的起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定：驳回原告赵宝华对被告赵明、赵亮的起诉。案件受理费5800元，退给原告赵宝华。宣判后,赵宝华不服，上诉至本院，请求撤销原裁定，指令一审法院审理本案。其基本上诉理由为：一、按照《物权法》规定，不动产(房屋)权属证书是不动产权利人享有该不动产的证明，该证书不能直接决定实体法律关系的存在，它有时会出现错误，所以《物权法》第十九条规定了纠错(异议登记)的法律救济途径，即向人民法院提起“物权确认纠纷”之诉。最高人民法院《民事案件案由规定》第32条也对此专门作了对应性规定。原审裁定错误在于，它把登记机关的物权登记作为本案物权确认的审判根据，否定了人民法院在房屋权属争议案件中的审查职责，颠倒了登记机关与人民法院在房屋确权上的前后关系，其实质就是违背以上法律

原告赵宝华不是涉案房屋的所有权人，其与二被告不存在确认该房屋所有权的法律关系，赵明、赵亮针对涉案房屋已提起继承诉讼，对该房屋的处分应通过继承诉讼处理。原告赵宝华起诉的主体错误，应驳回原告赵宝华的起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定：驳回原告赵宝华对被告赵明、赵亮的起诉。案件受理费5800元，退给原告赵宝华。宣判后,赵宝华不服，上诉至本院，请求撤销原裁定，指令一审法院审理本案。其基本上诉理由为：一、按照《物权法》规定，不动产(房屋)权属证书是不动产权利人享有该不动产的证明，该证

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终471号上诉人（原审原告）：赵宝华。被上诉人（原审被告）：赵明。被上诉人（原审被告）：赵亮。二被上诉人共同委托代理人：孙元良，辽宁裕景律师事务所律师。原审原告赵宝华与原审被告赵明、赵亮所有权确认纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年12月4日作出(20l5)瓦民初字第4287号民事裁定，赵宝华不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依……