案外人执行异议之诉 （2021）粤01民终6663号

本案为案外人执行异议之诉案件，争议的焦点是余智明是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。据此，经依法登记的不动产物权具有公示公信力。本案中余智明主张涉案房屋全部房款由其一人出资，其作为老板为了激励员工努力工作才将涉案房屋产权登记在陈宇健名下，但余智明就此未能提供充分证据证明。根据房管部门登记信息显示，涉案房屋由陈宇健和余智明共同共有，因陈宇健未履行生效法律文书确定的义务，一审法院对陈宇健所享有的房屋产权份额进行查封，符合法律规定。余智明起诉要求解除对涉案房屋的查封措施的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，于2020年9月30日作出如下判决：驳回余智明的全部诉讼请求。案件受理费13800元，由余智明负担。经查，一审判决查明事实无误，本院予以确认。二审中，各方当事人并无提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二

本案为案外人执行异议之诉案件，争议的焦点是余智明是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。据此，经依法登记的不动产物权具有公示公信力。本案中余智明主张涉案房屋全部房款由其一人出资，其作为老板为了激励员工努力工作才将涉案房屋产权登记在陈宇健名下，但余智明就此未能提供充分证据证明。根据房管部门登记信息显示，涉案房屋由陈宇健和余智明共同共有，因陈宇健未履行生效法律文书确定的义务，一审法院对陈宇健所享有的房屋产权份额进行查封，符合法律规定。余智明起诉要求解除对涉案房

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6663号上诉人（原审原告）：余智明，男，1960年4月28出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李俊，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李田，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈贤锋，男，1952年2月7日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。被上诉人（原审被告）：陈宝珍，女，1955年……