公共场所管理人责任纠纷 （2015）连民辖终字第00124号

因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在连云港市赣榆区，连云港市赣榆区人民法院有管辖权，赵俭平可以选择向连云港市赣榆区人民法院起诉，江苏汾灌高速公路管理有限公司提出的管辖权异议不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回江苏汾灌高速公路管理有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人江苏汾灌高速公路管理有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。但在本案中，上诉人只收到了由法院寄送的起诉状、举证通知、应诉通知等材料，而并未收到应由被上诉人向上诉人提交的案件主要证据，被上诉人更未收到连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第3762号民事裁定书中所述的《道路交通事故认定书》，因此，上诉人无法确认侵权行为地在赣榆区，据此，本案应由被告住所地，即连云港市海州区人民法院管辖。被上诉人赵俭平未作答辩。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案赵俭平对江苏汾灌高速公路管理有限公司提起诉讼，赵俭平选择侵权行为地法院起诉符合法律规定，连云港市赣

因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在连云港市赣榆区，连云港市赣榆区人民法院有管辖权，赵俭平可以选择向连云港市赣榆区人民法院起诉，江苏汾灌高速公路管理有限公司提出的管辖权异议不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回江苏汾灌高速公路管理有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人江苏汾灌高速公路管理有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。但在本案中，上诉人只收到了由法院寄送的起诉状、举证通知、应诉通知等材料，而并未收到应由被上诉人向上诉人提交的案件主要证据，被上诉

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）连民辖终字第00124号上诉人（原审被告）江苏汾灌高速公路管理有限公司。法定代表人孟春麟，经理。被上诉人（原审原告）赵俭平。上诉人江苏汾灌高速公路管理有限公司因与被上诉人赵俭平公共场所管理人责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第3762号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日立案受理，并依法组成合议庭对……