票据付款请求权纠纷 （2017）晋08民再38号
裁判要旨
“被告为了保证资金安全尽到其通常的审查义务，拒绝支付票据价款，应认定该行为不构成违约金”，故对上诉人要求被上诉人从票据到期之日起支付利息的请求，不予支持。一审法院驳回上诉人利息损失请求，无法律依据。《票据法》第44条规定，付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。《票据法》第105条第2款规定，票据的付款人故意压票，拖延支付，给持票人造成造成损失的，依法承担赔偿责任。《票据法》第106条规定，依据本法规定承担赔偿责任以外的其他违反本法规定的行为，给他人造成损失的，应当依法承担民事责任。被上诉人应当付款却无力拒付，明显违反了上述相关法律、规章等的规定，已造成了上诉人的资金损失，应当依法承担民事责任，上诉人主张的利息有法律依据。建行运城分行答辩称：一、我行拒绝付款于法有据。因汇票背书人的名称“绥中县农村信用合作联社”和印章上的“辽宁农村信用社联社”字面名称并不一致，为了进一步确认背书的真实性，我行通过人行系统向绥中信用联社查询后得知，票上的印章与绥中信用联社的印章不符，绥中信用联社作为付款行，我行应当对该汇票进行审查，这既是我行的正当权利，更是我行必尽的义务。二、事实上，上诉人招行杭州分行
摘要
招商银行股份有限公司杭州分行与中国建设银行股份有限公司运城分行票据付款请求权纠纷再审民事判决书 票据付款请求权纠纷
正文（节选）
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民再38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市杭大路23号。负责人：董佳音，该行行长。委托代理人：孙韩丹，浙江六和律师事务所律师。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司运城分行，住所地：山西省运城市盐湖区河东东街4388号。负责人：贾申文，该行行长。委托代理人：张猛……