票据付款请求权纠纷 （2018）京03民终2642号
裁判要旨
我国票据法规定，票据金额以中文大写和数码同时记载，二者必须一致，二者不一致的，票据无效。涉案光大真新支行主张权利所持银行承兑汇票破损，小写金额不完整，无从判断是否与中文大写一致，无以认定票据是否有效。汇票收款人名称是法律规定的必要记载事项，未记载的，汇票无效。涉案光大真新支行主张权利所持银行汇票已破损，收款人名称不完整，不符合票据法规定的有效票据条件。按照我国票据法的规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。涉案光大真新支行主张权利所持汇票原件已缺损，第一手背书人签章不齐全、第一手被背书人名称不完整，光大真新支行不是该票据及粘单上记载的被背书人，其称因与匡宇公司存在合同关系而从匡宇公司处取得该汇票，但其所谓的前手匡宇公司也不是该票据及粘单上记载的被背书人。如上分析，现有证据不足以证明光大真新支行系合法有效的汇票的权利人，民生西坝河支行拒绝承兑付款，有合法的抗辩事由。我国民事诉讼法及其司法解释规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉
摘要
中国光大银行股份有限公司上海真新支行与中国民生银行股份有限公司北京西坝河支行票据付款请求权纠纷二审民事判决书 票据付款请求权纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终2642号上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司上海真新支行，营业场所上海市嘉定区梅川路1550号。负责人：朱国鑫，行长。委托诉讼代理人：诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司北京西坝河支行，营业场所北京市朝阳区西坝河西里甲18号。负责……