票据付款请求权纠纷 （2017）川10民初69号

本案的争议焦点为：1.本案纠纷的法律关系是票据付款请求权、追索权纠纷，还是借款合同纠纷；民生银行成都分行是否属合法的票据权利人；2.泸州物资集团公司应否承担本案的清偿责任，邹为民、叶秀桂、魏光毅、熊浩应否就本案承担担保责任；3.本案应清偿的本金及利息如何认定。 关于本案纠纷的法律关系是票据付款请求权、追索权纠纷，还是借款合同纠纷；民生银行成都分行是否属合法的票据权利人问题。本院认为，本案各方当事人的真实意思为借款，本案应定性为借款合同关系。首先，根据本案查明的事实，案涉票号0010006322251415商业承兑汇票的出票人与承兑人均为成渝钒钛公司，收款人为泸州物资集团公司，泸州物资集团公司将该汇票以背书的方式转给民生银行成都分行，民生银行成都分行为最后的被背书人。但民生银行成都分行向本院提交的证据显示，案涉票号0010006322251415商业承兑汇票的贴现人为案外人金平苗族瑶族傣族自治县农村信用合作社联社，民生银行成都分行未能提供金平苗族瑶族傣族自治县农村信用合作社联社进行贴现的所有手续。根据《中华人民共和国票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实

中国民生银行股份有限公司成都分行与成渝钒钛科技有限公司、泸州市物资产业集团有限公司票据纠纷一审民事判决书 票据付款请求权纠纷

四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川10民初69号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**天府金融中心**楼。 负责人：龚志坚，行长。 委托诉讼代理人：李树俊，四川乐伯乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖祥，四川乐伯乐律师事务所律师。 被告：成渝钒钛科技有限公司，住，住所地四川省威远县连界镇解放街/div> 法定代表人：王劲，董……