股权转让纠纷 （2014）河市民二终字72号

的判决书第10页“根据《中华人民共和国合同法》第九十条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。在解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。从本案以上条款的内容理解为当事人双方约定了解除权，是指当事人双方在合同中约定，在合同成立以找不到未履行或未完全履行之前，由当事人一方在出现某种情况后，通过行使解除权人实际解除权，使合同关系灭失。约定解除权的合同或条款，只是规定一方解除合同的解除条件的合同，其本身并不导致合同的解除，只有当条件成就，解除权人实际行使解除权后方可导致合同解除。”处理本案，这完全是主观臆断，强加于人。另外一审覃洪显及二牛哥公司的答辩状及庭审中明确提出了《宜州市二牛哥旅游开发有限责任公司含其财产及开发项目转让协议》合同第五条的第二款内容，在一审的第四页：“被告覃洪显的辩称：……”的内容根本没有提及《宜州市二牛哥旅游开发有限责任公司含其财产及开发项目转让协议》第五条第二款的内容。纵观本案最重要的一个事实就是双方当事人已经在合同中约定了解决合同纠纷的方式、方法，而一审法院不顾这一事实或者说故意忽略这一事实，随意地适用《合同法&gt；；第九十三条，无中生有地认定本案蒋芳珍单

的判决书第10页“根据《中华人民共和国合同法》第九十条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。在解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。从本案以上条款的内容理解为当事人双方约定了解除权，是指当事人双方在合同中约定，在合同成立以找不到未履行或未完全履行之前，由当事人一方在出现某种情况后，通过行使解除权人实际解除权，使合同关系灭失。约定解除权的合同或条款，只是规定一方解除合同的解除条件的合同，其本身并不导致合同的解除，只有当条件成就，解除权人实际行使解除权后方可导致合同解除。”处理本案，这完全是主观臆断，强加于人。另外一审覃洪显及二牛哥公司的答辩状及庭审中明确提出了《宜州市二牛哥旅游开发

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河市民二终字72号上诉人（一审被告）：覃洪显。上诉人（一审被告）：宜州市二牛哥旅游开发有限责任公司，住所地宜州市刘三姐乡下枧村下枧屯。组织机构代码68517301-8。法定代表人：王维省，该公司董事长。二上诉人共同委托代理人：黎俊宏。被上诉人（一审原告）：蒋芳珍。特别授权委托代理人：韦忠义，广西天狮灵动律师事务所律师。上诉人覃洪显、宜州……