租赁合同纠纷 （2019）粤06民终5441号

杨通见、陈伍仔签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案的争议焦点是双方签订的《租赁合同》是否解除。杨通见诉称由于陈伍仔迟延履行，经其多次催告仍不履行合同，其于2018年6月3日发出《解除合同通知书》，陈伍仔于2018年6月10日收到，《租赁合同》于陈伍仔收到之日解除。陈伍仔辩称《租赁合同》尚未解除，具体理由详见其答辩意见。一审法院分析：首先，本院作出的生效判决，认为杨通见作为案涉房屋土建部分的施工方既没有举证证明案涉土建工程已经按照相关行政部门进行整改完毕之事实，也没有将土建工程的相关资料移交给陈伍仔，其主张解除案涉租赁合同没有合法依据，即生效判决确认案涉工程未进行竣工验收责任在于杨通见。其次，杨通见虽于2018年3月21日向陈伍仔发出《催告函》表示已将所有工程资料准备齐全提交给佛山市高明合×建筑工程公司，但其庭审自认本院作出（2017）粤06民终8817号民事判决后，并没有向陈伍仔或佛山市高明合×建筑工程公司提交过任何工程竣工验收所需资料，即杨通见期后亦未向陈伍仔提交验收所需资料。再次，杨通见在明知陈伍仔因犯

杨通见、陈伍仔签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案的争议焦点是双方签订的《租赁合同》是否解除。杨通见诉称由于陈伍仔迟延履行，经其多次催告仍不履行合同，其于2018年6月3日发出《解除合同通知书》，陈伍仔于2018年6月10日收到，《租赁合同》于陈伍仔收到之日解除。陈伍仔辩称《租赁合同》尚未解除，具体理由详见其答辩意见。一审法院分析：首先，本院作出的生效判决，认为杨通见作为案涉房屋土建部分的施工方既没有举证证明案涉土建工程已经按照相关行政部门进行整改完毕之事实，也没有将土建工程的相关资料移交给陈伍仔，其主张解除案涉租

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终5441号上诉人（原审原告）：杨通见，男，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人:杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈雄柏，男，汉族，住广东省佛山市高明区，系律师助理。被上诉人（原审被告）：陈伍仔，男，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：余琛，广东肇顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯剑锋，广东肇顺律师事务所……