劳动争议 （2017）苏10民终3390号
裁判要旨
本案的争议焦点为:1.柳工公司应否向张勤补发劳动报酬；2.柳工公司应否向张勤支付加班费。对于争议焦点1，用人单位有权根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。柳工公司《工资分配和考核办法》针对公司出现减员而发生工资节余的情形进行了“部门工资总额保持不变”、“总数不超过节余数额的80%”、“以员工在组织中的实际能力、影响、贡献为基础”、“由所在部门申请发放”等原则性规定，并未规定节余工资必须全额发放，亦未规定节余工资分配的比例下限，且柳工公司在具体生产经营中已经对因减员产生的节余工资对部分员工进行了再次分配，故张勤要求柳工公司补发该部分劳动报酬无事实和法律依据，柳工公司不应向张勤补发劳动报酬；对于争议焦点2，张勤提供的首检检验单、产品报检单、仓库送货检验单等证据能够初步证明其于2014年9月13日、2014年11月8日、2014年12月14日、2015年2月7日、2015年2月14日进行了加班，柳工公司质证称当天可能是安排的临时性、短暂性工作，且不排除上述证据是事后补签。但其未能提供有力证据予以证明，故对其该抗辩，依法不予采信。因2014年9月28日
摘要
张勤与扬州柳工建设机械有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终3390号上诉人（原审原告）：张勤，男，汉族，1963年4月22日出生，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：扬州柳工建设机械有限公司，住所地在扬州市邗江区蜀岗西路8号。法定代表人：李于宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珏，江苏琼宇律师事务所律师。上诉人扬州柳工建设机械有限公司（以下简称柳工公司）因与被上诉人张勤劳动争议一案，不服江……