合同纠纷 （2017）内01民终3633号

路鑫诉称其与塞北爽公司签订的《补充协议书》时塞北爽公司存在欺诈行为，但在庭审中路鑫的代理人并未提供有效证据证明路鑫在签订合同时存在受欺诈的情形，故对路鑫的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回路鑫的诉讼请求。案件受理费100元，由路鑫承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，路鑫向本院提交的证据有：一是其与塞北爽公司于2015年5月20日签订的《补充协议书》；二是塞北爽公司的工商登记信息；三是内蒙古塞北水络泉矿泉水饮品有限责任公司的工商登记信息，载明该公司于2015年7月29日成立，法定代表人陈昌敏。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于双方于2015年5月20日签订的《补充协议书》，路鑫提出其是在重大误解情形之下签订该协议书第一条第一款、第五款及双方在签订该协议书时塞北爽公司存在欺诈行为的上诉理由，因路鑫向法院提交的三份证据均不能证明其是在重大误解情形之下签订，亦不能证明双方在签订该协议书时塞北爽公司存在欺诈行为，故该上诉理由因无

路鑫诉称其与塞北爽公司签订的《补充协议书》时塞北爽公司存在欺诈行为，但在庭审中路鑫的代理人并未提供有效证据证明路鑫在签订合同时存在受欺诈的情形，故对路鑫的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回路鑫的诉讼请求。案件受理费100元，由路鑫承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，路鑫向本院提交的证据有：一是其与塞北爽公司于2015年5月20日签订的《补充协议书》；二是塞北爽公司的工商登记信息；三是内蒙古塞北水络泉矿泉水饮品有限责任公司的工商登记信息，载明

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3633号上诉人（原审原告）：路鑫，原系内蒙古塞北爽饮品有限责任公司总经理，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市”148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。被上诉人（原审被告）：内蒙古塞北爽饮品有限责任公司。法定代表人……