金融借款合同纠纷 （2016）黔23民初149号

案涉《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》、《抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，于法不悖，故合法有效，各方均应恪守。本案的争议焦点为：一、原告诉请的逾期罚息、复利能否得到支持；二、被告陈俊洲、沐心堂公司在本案中应承担何种责任。关于争议焦点一。被告二牛公司未按《人民币流动资金贷款合同》的约定履行还本付息义务已构成违约，原告建行黔西南分行与被告二牛公司在《人民币流动资金贷款合同》中关于逾期罚息和复利的约定并未超过法律和司法解释规定的上限，符合《人民币利率管理规定》关于：“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。……具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”的规定，因此，被告方辩解“复利与罚息属于重复计算，请求人民法院依法予以调减”的理由不能成立，不予采纳。原告主张逾期罚息、复利具有事实及合同依据，本院予以支持。截止至2016年9月28日，被告二牛公司尚欠原告建行黔西南分行借款本金6359523.2元，故逾期罚息及复利自2016年9月29日起予以支持，

案涉《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》、《抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，于法不悖，故合法有效，各方均应恪守。本案的争议焦点为：一、原告诉请的逾期罚息、复利能否得到支持；二、被告陈俊洲、沐心堂公司在本案中应承担何种责任。关于争议焦点一。被告二牛公司未按《人民币流动资金贷款合同》的约定履行还本付息义务已构成违约，原告建行黔西南分行与被告二牛公司在《人民币流动资金贷款合同》中关于逾期罚息和复利的约定并未超过法律和司法解释规定的上限，符合《人民币利率管理规定》关于：“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。……具体结息方式由借贷双方协商确

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔23民初149号原告：中国建设银行股份有限公司黔西南州分行，住所地：贵州省兴义市遵义路22号，组织机构代码：21528048-4。负责人：黄宏波，该分行行长。委托诉讼代理人：田景磊，男，系中国建设银行股份有限公司黔西南州分行风险管理部经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张河贵，男，系中国建设银行股份有限公司黔西南州分行公……