竞业限制纠纷 （2015）深中法商终字1569号

首先，周秋霞未在裕创威公司中出资，也没有认缴出资额，虽然《公司股东协议书》冠以“股东”名称，但其中并未约定周秋霞占有裕创威公司股份比例，且裕创威公司也未将周秋霞作为股东登记在公司股东名册，故仅凭《公司股东协议书》不足以认定周秋霞是裕创威公司的股东。其次，《公司法》第二百一十六条第（一）项规定：“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。”虽然《升职协议》和《遵守协议》均有确认周秋霞担任裕创威公司的业务经理，但周秋霞并不属于上述法律规定的高级管理人员，故本院不能据此认定周秋霞是裕创威公司的高级管理人员。由于周秋霞并非裕创威公司的股东和高级管理人员，其与裕创威公司签订的《公司股东协议书》实质上是一份劳动者和用人单位之间在劳动关系存续期间约定的竞业限制协议，故本案的性质应为劳动争议中的竞业限制纠纷，属于《劳动合同法》调整的范围。根据《劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不

首先，周秋霞未在裕创威公司中出资，也没有认缴出资额，虽然《公司股东协议书》冠以“股东”名称，但其中并未约定周秋霞占有裕创威公司股份比例，且裕创威公司也未将周秋霞作为股东登记在公司股东名册，故仅凭《公司股东协议书》不足以认定周秋霞是裕创威公司的股东。其次，《公司法》第二百一十六条第（一）项规定：“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。”虽然《升职协议》和《遵守协议》均有确认周秋霞担任裕创威公司的业务经理，但周秋霞并不属于上述法律规定的高级管理人员，故本院不能据此认定周秋霞是裕创威公司的高级管理人员。由于周秋霞并非裕创威公司的股东和高级管理人

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法商终字1569号上诉人（原审被告）：周秋霞。委托代理人：胡庆海，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。委托代理人：段卉，北京市时代九和（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市裕创威手袋有限公司。法定代表人：徐裕良，总经理。委托代理人：占国志，广东华商律师事务所律师。上诉人周秋霞因与被上诉人深圳市裕创威手袋有限公司（以下简称……