竞业限制纠纷 （2016）苏05民终5556号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项，并约定竞业限制条款。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。关于保密和竞业限制协议的效力，首先，易农民与赛发公司签订的竞业限制协议系双方的真实意思表示，约定的竞业限制协议期间、补偿金、违约金等条款内容并未违反法律规定，是合法有效的。其次，该竞业限制协议中明确约定了易农民包括其配偶在其在职及离职后一年内，不得从事与赛发公司存在竞争关系的工作，或自己开业生产或经营同类产品。该约定是合法有效的，对双方均具有约束力。再次，赛发公司于2015年9月18日已通知易农民解除双方的竞业限制协议，易农民确认收到上述通知，并未提出异议，故一审法院确认双方的竞业限制协议于2015年9月18日解除。关于是否构成违反竞业限制协议，首先，易农民虽抗辩未参与实际经营、仅借款，但就其主张并未提供证据予以证实；其次，易农民的妻子为天津赛瑞德公司股东，并实缴出资参与股东会议，而天津赛瑞德

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项，并约定竞业限制条款。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。关于保密和竞业限制协议的效力，首先，易农民与赛发公司签订的竞业限制协议系双方的真实意思表示，约定的竞业限制协议期间、补偿金、违约金等条款内容并未违反法律规定，是合法有效的。其次，该竞业限制协议中明确约定了易农民包括其配偶在其在职及离职后一年内，不得从事与赛发公司存在竞争关系的工作，或自己开业生产或经营

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5556号上诉人（原审原告）：易农民。委托诉讼代理人：梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赛发过滤科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区泾东路2号。法定代表人：吴荣添，总经理。委托诉讼代理人：朱洪魁，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘李娜，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。上诉人易农民因与被……