意外伤害保险合同纠纷 （2021）鲁01民终920号

上诉人不应拒保属于认定事实错误。3、原审判决认为“因保险合同并未要求以职能部门的工伤认定为理赔前提，故太平洋人寿济南公司应根据保险合同约定向王康仁赔付伤残赔偿金”，原审法院对该项事实认定错误。首先，团体人身保险投保单上明确约定，评残标准按照GB/16180-2014执行，非工伤意外身故保额为20万。其次，王康仁自认其在鲁齐中心工作，但其与该公司既没有劳动合同关系也没有缴纳社保。再次，上诉人与产联公司的《团体保险承保协议》约定，凡年龄在十六至七十周岁，身体健康、能正常工作的甲方人员（含接受甲方劳务服务的企业员工），均可由甲方作为投保人向乙方投保本保险计划。因此必须为产联公司人员或者是产联公司提供劳务服务的企业员工，但该案中王康仁与实际出现事故时所在的鲁齐中心没有劳动合同关系，而该公司与产联公司是否具有也没有劳动派遣关系原审并未查明，因此王康仁自始不符合前述承包协议的被保险人范围。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，特依法提起上诉，请求二审人民法院依法查明案件事实，作出公正判决。王康仁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求。

上诉人不应拒保属于认定事实错误。3、原审判决认为“因保险合同并未要求以职能部门的工伤认定为理赔前提，故太平洋人寿济南公司应根据保险合同约定向王康仁赔付伤残赔偿金”，原审法院对该项事实认定错误。首先，团体人身保险投保单上明确约定，评残标准按照GB/16180-2014执行，非工伤意外身故保额为20万。其次，王康仁自认其在鲁齐中心工作，但其与该公司既没有劳动合同关系也没有缴纳社保。再次，上诉人与产联公司的《团体保险承保协议》约定，凡年龄在十六至七十周岁，身体健康、能正常工作的甲方人员（含接受甲方劳务服务的企业员工），均可由甲方作为投保人向乙方投保本保险计划。因此必须为产联公司人员或者是产联公司提供

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终920号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：李森，总经理。委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，山东文瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王康仁，男，1954年2月17日出生，汉族，住山东省日照市。山东铭信律师事务所律师。原审第三人：产联（上海）人力……