保管合同纠纷 （2015）德民一终字第73号

上诉争议的焦点主要是：1.上诉人与被上诉人之间是租赁合同关系还是保管合同关系；2.张诗良领取机具与上诉人有无关联；3.上诉人是否遭受经济损失及损失大小。第一，本案是租赁合同关系还是保管合同关系。上诉人王明权在一审起诉状中明确以“被告代管原告一批建筑工具”为事实理由向法院提起诉讼，在开庭审理时也明确表明是将涉案机具交给邓雨保管，一审法院根据原告自认及查明的事实以保管合同纠纷审理本案符合法律规定，现王明权上诉提出双方系租赁合同关系，没有事实和法律根据，其主张不能成立。第二，张诗良领取机具与上诉人王明权有无关联。张诗良是王明权承包工程的施工工人，2012年12月18日王明权给张诗良出具了一份委托书，载明“今委托张诗良代表本人负责结算工资款，并负责工程进度质量”，2012年12月20日张诗良凭此委托书从邓雨处领取了焊机、千斤顶等部分机具。该委托书上虽载明了委托事项，但“负责工程进度质量”内容指向不明确，致使双方产生争议，按照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款关于委托书授权不明的规定，被代理人应当承担代理人代理行为的法律后果。本案中，张诗良从邓雨处领取机具应当认定为是受王明权委托，王明权

上诉争议的焦点主要是：1.上诉人与被上诉人之间是租赁合同关系还是保管合同关系；2.张诗良领取机具与上诉人有无关联；3.上诉人是否遭受经济损失及损失大小。第一，本案是租赁合同关系还是保管合同关系。上诉人王明权在一审起诉状中明确以“被告代管原告一批建筑工具”为事实理由向法院提起诉讼，在开庭审理时也明确表明是将涉案机具交给邓雨保管，一审法院根据原告自认及查明的事实以保管合同纠纷审理本案符合法律规定，现王明权上诉提出双方系租赁合同关系，没有事实和法律根据，其主张不能成立。第二，张诗良领取机具与上诉人王明权有无关联。张诗良是王明权承包工程的施工工人，2012年12月18日王明权给张诗良出具了一份委托书，

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一终字第73号上诉人（原审原告）王明权。被上诉人（原审被告）邓雨。上诉人王明权因与被上诉人邓雨保管合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第474号民事判决，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原判经审理查明：2012年9月，被告邓雨以四川浩泰劳务有限公司的名义承包了乐山市城区污水配……