股权转让纠纷 （2018）苏05民终6066号

第一，博伦公司、黄荣军及案外人陈伟康、奚峰、美格尔公司、宏达公司之间未签订书面的代持股权协议，但结合黄荣军及陈伟康、奚峰的陈述，美格尔公司、苏州东衡数控电子有限公司、苏州市东财担保投资有限公司的情况说明及相关的汇款凭证，可以认定博伦公司并未向东浩公司实际出资，博伦公司亦未能进一步提供证据证明其已实际出资或已向黄荣军或陈伟康支付过股权转让款。结合出资情况及各方对2009年11月4日股权转让协议形成过程的陈述，一审法院认为博伦公司为黄荣军及陈伟康代持东浩公司10%的股份具有高度的可能性。第二，对于2016年2月2日的《股权转让协议》，因博伦公司法定代表人赵月娥早已不在国内，博伦公司、黄荣军均认可该份协议系在盖有博伦公司公章的空白纸上由黄荣军单方打印而成。综合来看，该份协议系为了向工商管理部门申请变更股权登记而拟写，是向工商管理部门提交的股权变更所需资料，该协议内容并未经过博伦公司与黄荣军双方合意，并非双方的真实意思表示，缺乏合同成立并生效的必要条件，对双方并无约束力，黄荣军并无根据该协议支付500万元股权转让款的义务。博伦公司、黄荣军之间并无股权转让的事实，现博伦公司代持的股份已由黄荣军取

第一，博伦公司、黄荣军及案外人陈伟康、奚峰、美格尔公司、宏达公司之间未签订书面的代持股权协议，但结合黄荣军及陈伟康、奚峰的陈述，美格尔公司、苏州东衡数控电子有限公司、苏州市东财担保投资有限公司的情况说明及相关的汇款凭证，可以认定博伦公司并未向东浩公司实际出资，博伦公司亦未能进一步提供证据证明其已实际出资或已向黄荣军或陈伟康支付过股权转让款。结合出资情况及各方对2009年11月4日股权转让协议形成过程的陈述，一审法院认为博伦公司为黄荣军及陈伟康代持东浩公司10%的股份具有高度的可能性。第二，对于2016年2月2日的《股权转让协议》，因博伦公司法定代表人赵月娥早已不在国内，博伦公司、黄荣军均认可该

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终6066号上诉人（原审原告）：苏州博伦科技有限公司，住所地苏州高新区浒关分区石林路**。破产管理人：江苏永德律师事务所负责人。委托诉讼代理人：陆银泉，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄荣军，男，1975年6月30日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：王伟，江苏狮山律……